Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Уголовное дело № №***
№***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела
N... ДД.ММ.ГГГГ
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего судьи Коротеевой Е.А.,
участием государственного обвинителя - ст. помощника прокуратура N... ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката ФИО3, представившей удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевшей ФИО10,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества ФИО10, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь в квартире № N... г. Ельца в присутствии ФИО5 похитил системный блок ............., стоимостью 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение компьютера в сборе, принадлежащего ФИО10, находясь в N.... №*** по N... в N..., в присутствии ФИО5, Шишкова B.C., ФИО6, ФИО7 из спальной комнаты открыто похитил акустические колонки .............», стоимостью 180 руб., оптическую мышь ............. стоимостью 100 руб., клавиатуру ............. стоимостью61 руб., удлинитель с шестью розетками стоимостью 160 руб., принтер «............. стоимостью 1568 руб., зарядное устройство для сотового в ............. стоимостью 150 руб. и зарядное устройство для сотового телефона ............. стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО10 С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению
От подсудимого ФИО1 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, так как он содержится в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по N.... В своем заявлении ФИО1 также указал, что похищенное у ФИО10 имущество ей возвращено, он раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился и просит суд прекратить указанное уголовное дело.
Обсудив ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, выслушав мнение участников процесса не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд на основании с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании, перед началом рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый полностью возместил причиненный ей материальный ущерб, она с ним примирились и не имеет претензий.
Защитник ФИО8 поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель - ст. помощник прокурора ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела на том основании, что ранее в отношении ФИО1 уже прекращались уголовные дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести впервые, ранее не судим, а также то, что стороны примирились, подсудимым перед потерпевшей заглажен вред, и претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, из заявления подсудимого ФИО1 следует, что он осознает, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитрующему основанию, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей ФИО10, прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 и освобождает его от уголовной ответственности.
Довод государственного обвинителя о том, что ранее в отношении ФИО1 уголовные дела прекращались в связи с примирением с потерпевшим не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку в ст. 76 УК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований, препятствующих прекращению дела, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО10 - в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - содержание под стражей - отменить.
Вещественные доказательства: руководство пользователя на клавиатуру ............. руководство пользователя на процессор ............. принтер «............., системный блок ............. 2 колонки ............. оптическую мышь ............. клавиатуру ............. удлинитель с шестью розетками, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО10, после вступления постановления в законную силу возвратить ей же по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Коротеева
