Постановление от 10 сентября 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    гор. Мончегорск. 10 сентября 2014 года.
 
 
    Судья Мончегорского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, Комсомольская Набережная дом 56, Матвеев Владимир Михайлович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Смолинского М.П. административное дело в отношении
 
    СМОЛИНСКОГО М.П., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца ...., привлекавшегося к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Смолинский М.П., являясь гражданином Республики ...., нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, выразившееся в том, что въехал на территорию Российской Федерации, будучи выдворенным за её пределы <дд.мм.гггг> года, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию».
 
    Смолинский М.П. в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении полностью подтвердил. Пояснил что, он, являясь гражданином Республики ...., последний раз пересекал границу РФ через Республику .... на автомобиле <дд.мм.гггг> года. После пересечения границы поехал в <адрес>. В <дд.мм.гггг> он узнал, что в <адрес> есть работа, а именно необходимо сделать комнату из кирпича в помещении автосалона. Он со своим земляком приехал в <адрес> <дд.мм.гггг> года. К работе они приступили <дд.мм.гггг> года. Разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности не оформляли. Ранее он проживал на территории России, в <адрес>. В поселке <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, а именно выполнял ремонт фасада. <дд.мм.гггг> был задержан сотрудниками ФМС, в отношении него был составлен административный протокол и решением суда от <дд.мм.гггг> его выдворили за пределы РФ. Он обжаловал решение суда, но оно было оставлено в силе. В <дд.мм.гггг> года он уехал на территорию Республики ..... Но так как ему нужны были деньги, то он решил вернуться в Российскую Федерацию для их заработка. О том, что ему нельзя въезжать на территорию Российской Федерации в течение 5 лет он достоверно знал. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном.
 
    Вина Смолинского М.П. в совершении административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 51 №.... от <дд.мм.гггг> года, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут в <адрес> выявлен гражданин Республики Украина Смолинский М.П., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно, въехал на территорию Российской Федерации, будучи выдворенным за её пределы <дд.мм.гггг> года, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию»; рапортом инспектора отделения противодействия незаконной миграции №.... ОИК УФМС России по <адрес> (с дислокацией в городе <адрес>) ФИО3, из которого следует, что <дд.мм.гггг> поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, ул.<адрес> пребывают иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства; распоряжением о проведении проверки №.... от <дд.мм.гггг> с целью проверки указанной информации; актом проверки соблюдения условий привлечения (использования) иностранных граждан от <дд.мм.гггг> и рапортом инспектора отделения противодействия незаконной миграции №.... ОИК УФМС России по <адрес> (с дислокацией в городе <адрес>) ФИО3, из которых следует, что <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут в <адрес> выявлен гражданин Республики .... Смолинский М.П., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно, въехал на территорию Российской Федерации, будучи выдворенным за её пределы <дд.мм.гггг> года, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ; досье иностранного гражданина ФМС АС ЦБДУИГ, из которого следует, что Смолинский М.П. <дд.мм.гггг> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, объяснением Смолинского М.П. от <дд.мм.гггг> года, который подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, подлинником и копией паспорта гражданина Республики Украина на имя Смолинского М.П., подлинником и копией миграционной карты РБ 11 №.... на имя Смолинского М.П., с отметкой службы пограничного контроля о пересечении границы Российской Федерации через Республику .... <дд.мм.гггг> года.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что <дд.мм.гггг> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> пребывают иностранные граждане с нарушением миграционного законодательства, в связи с чем, была проведена внеплановая выездная проверка. <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут в <адрес> им был выявлен гражданин Республики .... Смолинский М.П., который нарушил правила въезда в Российскую Федерацию, а именно, въехал на территорию Российской Федерации, будучи выдворенным за её пределы <дд.мм.гггг> года, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию». Смолинский М.П. выполнял кладку стены из кирпича в помещении автосалона, не имея разрешения на работу. При получении объяснения Смолинский М.П. пояснил, что знал о том, что после выдворения ему нельзя въезжать в течение пяти лет в РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, он является допустимым доказательством.
 
    Показания старшего инспектора ФИО3 являются последовательными, непротиворечивыми. Он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее не был знаком с Смолинским М.П., какие - либо данные о наличии причин для его оговора со стороны указанного свидетеля отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.
 
    Оценивая указанные в постановлении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их все достоверными и допустимыми.
 
    Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Смолинского М.П.
 
    Часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Смолинский М.П. уроженец Республики Украина, является гражданином Республики ...., прибыл на территорию Российской Федерации <дд.мм.гггг> года, будучи <дд.мм.гггг> выдворенным за пределы Российской Федерации.
 
    При этом, согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, о чем Смолинскому М.П. достоверно было известно, что он подтвердил в судебном заседании и не оспаривал это.
 
    Данное обстоятельство, а именно, въезд на территорию Российской Федерации <дд.мм.гггг> года, будучи <дд.мм.гггг> выдворенным за пределы Российской Федерации, и является нарушением установленных правил въезда в Российскую Федерацию, что предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вина Смолинского М.П. в нарушении правил въезда в Российскую Федерацию, установлена совокупностью приведенных доказательств.
 
    Признавая доказанной вину, суд квалифицирует действия Смолинского М.П. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение правил въезда в Российскую Федерацию, выразившееся во въезде на территорию Российской Федерации, будучи выдворенным за её пределы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Смолинским М.П. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
 
    Суд учитывает, что Смолинский М.П. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее привлекался к административной ответственности, и приходит к выводу о назначении Смолинскому М.П. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей.
 
    Решая вопрос о необходимости назначения Смолинскому М.П. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд учитывает, что <дд.мм.гггг> он уже был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Смолинскому М.П. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и поскольку в настоящее время у Смолинского М.П. не имеется достаточных средств как для оплаты наложенного на него административного штрафа, так и для немедленного самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, то надлежит для административного выдворения Смолинского М.П. поместить и содержать в специальном учреждении УФМС России по <адрес> временного содержания иностранных граждан и лиц, без гражданства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    СМОЛИНСКОГО М.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере .... рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Денежные средства надлежит перечислять на р/с .....
 
    До выдворения за пределы Российской Федерации содержать Смолинского М.П. с <дд.мм.гггг> в специальном учреждении УФМС России по <адрес> временного содержания иностранных граждан и лиц, без гражданства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О судебных приставах» обеспечение доставки Смолинского М.П. в специальное учреждение УФМС России по <адрес> временного содержания иностранных граждан и лиц, без гражданства поручить сотрудникам отдела судебных приставов <адрес>.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.
 
    Судья:                                         В.М. Матвеев.