Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Дзержинск 10 сентября 2014 года.
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Зинина Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Архиповой И.В., защитника - адвоката Седовой И.А. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Аникеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.02.2014г., возражения представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 на апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А., которым
Смирнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Смирнову А.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав мнение защитника адвоката Седовой И.А., государственного обвинителя помощника прокурора Архиповой И.В., суд,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть совершение тайного хищения чужого имущества 20.10.2012г. на территории г.Дзержинска Нижегородской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Смирнов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного производства.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Смирнов А.А. указал, что при постановлении приговора, суд не принял во внимание явку с повинной, признание гражданского иска по делу, и при назначении наказания не посчитал поводом для принятия во внимание полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также состояние его здоровья. Осужденный Смирнов А.А. просил приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.02.2014г. изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить наказание не связанное с лишение свободы после исполнения приговора <данные изъяты>
В апелляционном представлении и дополнении к нему, государственный обвинитель помощник прокурора г.Дзержинска Гущина И.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.02.2014г. изменить в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона при постановлении приговора, а именно, не указании в водной части приговора сведений о дате осуждения подсудимого Смирнова А.А. приговором <данные изъяты>. Кроме того, мировым судьей в описательно-мотивировочной перечислены смягчающие наказания обстоятельства подсудимого, но не разграничены к какой части ст.61 УК РФ они относятся, также указано <данные изъяты>, при этом судом не исследовалась справка о <данные изъяты>. Указанные нарушения являются существенными, и являются основанием для изменения судебного решения.
В возражениях на апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Гущиной И.Н., а также на апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А. и дополнение к ней, представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, считает приговор справедливым и обоснованным, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменений, в апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Осужденный Смирнов А.А. извещенный надлежащим образом о судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовать не пожелал, от услуг защитника отказался.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 извещенный надлежащим образом о судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы, изложенные в своих возражениях, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель помощник прокурора г.Дзержинска Архипова И.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, пояснила, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовно процессуального закона.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению или отмене.
Суд первой инстанции обоснованно признал Смирнова А.А. виновным в совершении преступления, установленного в приговоре, исходя из доказательств, являющихся допустимыми, на основании которых, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела.
Суд исследовал все обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, которые могли бы повлиять на его выводы и решение по делу в отношении Смирнова А.А.
Виновность осужденного Смирнова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подробно изложивших обстоятельства при которых было совершено хищение имущества <данные изъяты> 20.10.2012г., кроме того письменными материалами дела, исследованными судом.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку, они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами. Доказательства по делу мировой судья проанализировал в приговоре и дал им надлежащую оценку.
Каких-либо существенных противоречий, касающихся события преступления и обстоятельств их совершения Смирновым А.А., данные доказательства не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку, они собраны по делу с соблюдением требований ст.74, 86 УПК РФ.
Оценка доказательствам судом первой инстанции также не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое из доказательств оценено с точки зрения допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении и дополнении к нему, и поддержанные в судебном заседании, о том, что в водной части приговора мировым судьей указана дата осуждения Смирнова А.А. приговором <данные изъяты> <адрес> без даты осуждения, а также в описательно мотивировочной части приговора нет разграничения к какой части ст.61 УК РФ относятся смягчающие наказание обстоятельства, а также имеется ссылка на <данные изъяты>, при отсутствии справки <данные изъяты> подсудимого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При постановлении приговора мировым судьей несколько раз в тексте приговора, а именно в описательно - мотивировочной части приговора, и в резолютивной части, указана дата осуждения Смирнова А.А. приговором <данные изъяты> - 26.04.2013г., не указание даты приговора во вводной части является явной технической ошибкой, которая не влечет за собой каких-либо правовых последствий, при назначении наказания осужденному Смирнову А.А.
Отсутствие в описательно мотивировочной части приговора ссылок на пункты и части ст.61 УК РФ, при указании смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Смирнова А.А. не дает оснований для внесения каких-либо изменений в приговор.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова А.А., суд обоснованно учел полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо документов подтверждающих наличие заявления подсудимого Смирнова А.А. о совершенном преступлении, которое могло быть расценено судом как явка с повинной, в материалах уголовного дела не имеется.
Рассматривая доводы осужденного Смирнова А.А. относительно несправедливости и суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначая осужденному Смирнову А.А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Данные о наличии у Смирнова А.А. <данные изъяты> судом под сомнение не поставлены, и учитывались при назначении наказания, не имеет оснований сомневаться в этом и суд апелляционной инстанции, учитывая наличие в материалах уголовного дела (л.д.226 т.2) <данные изъяты> о том, что Смирнов А.А. имеет <данные изъяты> Вместе с тем, сведений о невозможности отбывания Смирновым А.А. по <данные изъяты> наказания в местах лишения свободы в настоящее время не имеется.
При установлении таких обстоятельств в период отбывания наказания осужденным может быть поставлен вопрос в порядке ст. 81 УК РФ.
Судом приведены мотивы для назначения Смирнову А.А. наказания в виде лишения свободы, а также мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для назначения Смирнову А.А. менее строгого вида наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по изложенным доводам в апелляционном представлении и дополнении к нему, а так же в апелляционной осужденного жалобе и дополнениях к ней, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова А.А. суд учел, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ - рецидив преступлений.
При назначении Смирнову А.А. наказания, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, и назначил наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
С учетом характеризующих данных осужденного Смирнова А.А. совершения преступления в условиях рецидива, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ
На какие-либо иные существенные для дела обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда, в апелляционной жалобе не указывается.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н. и дополнение к нему, а также апелляционная жалоба осужденного Смирнова А.А., и дополнения к ней, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 февраля 2014 года, в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н. и дополнение к нему, а также апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.А., и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья п/п Зинина Л.Б.
Копия верна.
Судья
Секретарь
