Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Материал №4/17-55/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Липецк 10 сентября 2014 года
Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Мамедова Т.В., защитника Бредихиной Ю.П., представившей удостоверение №724 и ордер №724 от 10.09.2014 года, представителя УИИ Калининой Т.Ю., при секретаре Трубициной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. начальника филиала по Советскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Труфановой М.В. о задержании осужденной
Ветровой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, неработающей, осужденной 04.07.2014 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 07.11.2013 года мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка постановлено исполнять самостоятельно,
установил:
Начальник филиала по Советскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ссылаясь на положение ст.73 ч.7 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.190 ч.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении срока задержания осужденной Ветровой М.В. на 30 суток для решения вопросов, предусмотренных ч.4 ст.190 УИК Российской Федерации. В обоснование ходатайства указано, что в инспекции на исполнении находятся приговоры мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка от 04.07.2013 года и судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка от 07.11.2013 года, которыми Ветрова М.В. осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. При постановке на учет Ветровой М.В. были разъяснены возложенные на нее судом обязанности, она ознакомлена с условиями отбывания условного осуждения, последствиями уклонения от отбывания наказания.
За нарушения условий и порядка отбывания наказания Ветровой М.В. Советским районным судом г. Липецка 04.03.2014 года был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности. С мая 2014 года Ветрова М.В. на является на регистрацию в инспекцию, при неоднократных проверках по месту жительства установлено, что Ветрова наказание не отбывает, от контроля инспекции скрылась. 09.07.2014 года начато проведение первоначальных розыскных мероприятий. Постановлением ВРИО заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области от 20.08.2014 года Ветрова М.В. объявлена в розыск, заведено розыскное дело.
09.09.2014 года Ветрова М.В. была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, после чего была передана инициатору розыска; 10.09.2014 года Ветрова М.В. была доставлена в уголовно-исполнительную инспекцию, у нее отобрано объяснение, вынесено предупреждение.
С учетом проведения розыскных мероприятий по установлению местонахождения Ветровой М.В., инспекция полагает, что осужденная вновь может скрыться со своего места жительства и воспрепятствовать рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и применения наказания назначенного приговором суда.
В судебном заседании представитель инспекции Калинина Т.Ю. поддержала ходатайство о продлении срока задержания, ссылаясь на те же доводы и правовые основания.
Прокурор Мамедов Т.В. возражал против удовлетворения представления, указывая, что законом не предусмотрена возможность задержания на 30 суток осужденного к лишению свободы условно для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Защитник Бредихина Ю.П. возражала против удовлетворения ходатайства инспекции по тем же основаниям.
Осужденная также возражала против удовлетворения ходатайства, также ссылаясь на невозможность проживания по месту регистрации по семейным обстоятельствам, а также на сложившиеся неприязненные отношения с сотрудниками инспекции.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для продления срока задержания Ветровой М.В. на указанный инспекцией срок.
В соответствии со ст.73 ч.7 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Статья 74 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает основания отмены условного осуждения.
Глава 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных. В соответствии со ст.188 Кодекса условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.
Согласно ст.190 Кодекса в определенных законом случаях, в том числе при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает осужденного в письменной форме о возможности отмены условного осуждения, вправе обратиться в суд с представлениями о возложении на условно-осужденного дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом законом установлено, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Вместе с тем законом не предусмотрена возможность задержания и заключения под стражу лица, осужденного к лишению свободы условно, до рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Статья 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая круг вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, предусматривает полномочия суда по рассмотрению вопроса об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации; об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.п.7,8 ч.2 ст.397).
Также закон предусматривает возможность рассмотрения представлений о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток (п.18 ст.397 УПК) и о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем (п.18.1 ч.2 ст.397 УПК). Вместе с тем данные положение закона, по мнению суда, расширительному толкованию не подлежат и не являются основанием для заключения под стражу и продления срока задержания Ветровой М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 УИК Российской Федерации, ст. 397- 399 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Отказать в удовлетворении ходатайства и.о. начальника филиала по Советскому району г. Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области Труфановой М.В. о задержании осужденной Ветровой ФИО11 на 30 суток.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья
