Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ 1 -137/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харабали 10 сентября 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,
подсудимого Ишангалиева Р.П.,
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Харабалинского района Астраханской области Мурзагалиева А.И., представившего <данные изъяты>.,
потерпевшего ФИО10,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:
Ишангалиева Р.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Ишангалиев Р.П. 26 июня 2014г. около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № №, расположенного по ул. <адрес>, где на тот момент около дома находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на правах собственности ФИО12, и временно принадлежащий ФИО13., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения угона данного автомобиля, при этом не имея умысла на дальнейшее его хищение, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и рядом с указанным автомобилем никого в это время не было, действуя умышленно, путем свободного доступа, открыл незапертую водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, имея при этом навыки вождения транспортным средством, но не имея при этом право на управление данным автомобилем, завел двигатель автомобиля при помощи оставленных в замке зажигания ключей и начал движения от места совершения преступления до ул. <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБДПС-3.
Действия Ишангалиева Р.П. орган дознания квалифицировал по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Ишангалиев Р.П. своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
После предъявления подсудимому Ишангалиеву Р.П. обвинения и исследования доказательств, характеризующих его личность, потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ишангалиева Р.П., ввиду примирения с последним, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещён, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Ишангалиев Р.П. согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб им возмещён, вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого Ишангалиева Р.П. и защитника Мурзагалиева А.И., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Барасовой Э.Н., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении Ишангалиева Р.П. за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Ишангалиев Р.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб. В судебном заседании от потерпевшего ФИО15 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлены.
Согласно ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Ишангалиев Р.П. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим ФИО16
Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшему, так и подсудимому.
Проанализировав характер заявления потерпевшего ФИО17. о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, установив, что по настоящему делу соблюдены установленные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшим данное ходатайство заявлено добровольно, а подсудимый Ишангалиев Р.П. выразил своё согласие на прекращение уголовного дела, то есть примирение достигнуто, ущерб по делу возмещен в полном объёме, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ишангалиева Р.П. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый Ишангалиев Р.П. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Ишангалиев Р.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства, учебы, прохождения воинской службы характеризуется положительно, имеет благодарности, почетные грамоты за хорошую учебу, по делу им написана явка с повинной.
Мера процессуального принуждения по уголовному делу в виде обязательства о явке в отношении Ишангалиева Р.П. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств по делу, а именно: автомобиля <данные изъяты>; ключей от автомобиля; свидетельства о регистрации автомобиля серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., находящихся на хранении у ФИО18 следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела; пять бумажных конвертов бежевого цвета, в которых находятся восемь дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, и одна дактилоскопическая пленка с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Харабалинскому району, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, ч. 2 ст. 27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении Ишангалиева Р.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ишангалиева Р.П. отменить, после вступления постановления в законную силу.
С вещественных доказательств по делу, а именно: автомобиля <данные изъяты>; ключей от автомобиля; свидетельства о регистрации автомобиля серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., находящихся на хранении у ФИО20 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела; пять бумажных конвертов бежевого цвета, в которых находятся восемь дактилоскопических пленок со следами пальцев рук, и одна дактилоскопическая пленка с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Харабалинскому району, оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого Ишангалиева Р.П. не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Харабалинский районный суд Астраханской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления), Ишангалиев Р.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Ишангалиев Р.П. в указанный на обжалование постановления срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом судебного заседания.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья М.А. Лесникова
