Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года г. Кореновск
Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием частного обвинителя Колесник Е.А., подсудимый Малыгиной Е.С. ее защитника – адвоката Шмалько М.А., представившего удостоверение № 5207, ордер № 129925, общественного защитника Алманова Г.Т., при секретаре Бородавко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Колесник Е.А. на постановление мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Сай Л.В. от 23.07.2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Малыгиной Е.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Частный обвинитель Колесник Е.А. обратился к мировому судье 154 судебного участка Кореновского района о привлечении Малыгиной Е.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, обвиняя ее в том, что 26.03.2014г.в 07 час. 20 мин., около территории детского сада «Сказка» МДОУ №41, расположенного в ст. Платнировской Кореновского района по ул. Третьякова № 88 А, Малыгина Е.С. в очередной раз учинила с ним скандал по поводу его общения с его дочерью К.В., запрещая ему обращаться к заведующей детским садом по поводу воспитания их дочери. Во время скандала Малыгина Е.С. умышленно причинила ему телесные повреждения, поцарапов его, при этом причинила ему боль и ссадины.
Постановлением мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Сай Н.В от 23.07.2014г. уголовное дело было прекращено в отношение Малыгиной Е.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ
Колесник Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Сай Н.. от 23.07.2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Малыгиной Е.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ссылаясь на то, что уголовное дело было необоснованно прекращено по причине его отсутствия в суде 23.07.2014г.
Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 23.07.2014г. в 9 часов утра, так как ему не посылалась повестка о вызове его в суд, а также нарушено его право на предоставление им доказательств в суд по его частному обвинению.
В судебном заседании частный обвинитель Колесник Е.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил суд удовлетворить ее ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела в отношении Малыгиной Е.С. 23.07.2014 г. в 9 часов утра, так как он не давал своего письменного согласия мировому судье об его уведомлении о дате и времени рассмотрения уголовного дела, СМС – сообщениями и телефонограммами. Имеющаяся в материалах уголовного дела на листе 63 телефонограмма о якобы имевшем место его уведомлении по телефону номер 8918 481 59 39 секретарем мирового судьи Сай Н.В. 21.07.2014г. в 14 час. 40 мин.о дате рассмотрения уголовного дела 23.07.2014 г. на 9 час. не является доказательством, подтверждающим его надлежащее уведомление, так как ему никто не звонил. Кроме этого он пользуется несколькими номерами сотовых телефонов. Просил суд удовлетворить его жалобу.
Подсудимая Малыгина Е.С. и ее защитники в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Колесник Е.А. ссылаясь на то, что рассмотрение дела было назначено на 21.07.2014г. на 14 час.. Однако, Колесник Е.А. в судебное заседание не явился, направив судье телефонограмму (л.д. 59) с просьбой отложить рассмотрение дела на другое число. Ходатайство Колесник Е.А. было удовлетворено и мировой судья отложил рассмотрение дела на 23.07.2014 на 9 час. утра.
При этом Колесник Е.А. был уведомлен также телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела 23.07.2014г. в 9 час. утра мировым судьей Сай Н.В. 23.07.2014г. в 9 час., Колесник Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела на другое числа. В связи с этим, мировой судья вынесла постановление о прекращении уголовного дела в отношении Малыгиной Е.С. в связи с неявкой в суд частного обвинителя Колесник Е.А.. Сам Колесник Е.А. явился к мировому судье, когда судья уже огласила текст постановления от 23.07.2014г. и они ждали, когда судья распечатывала для них копию постановления. Колесник Е.А. объяснял свою неявку опозданием к назначенному времени. Об этом свидетельствует запись на справочном листе уголовного дела о получении Колесник Е.А. копии постановления судьи от 23. 07.2014г. в тот же день 23.07.2014г. Просили суд отказать в удовлетворении жалобы Колесник Е.А.
Суд выслушав доводы заявителя Колесник Е.А. настаивавшего на удовлетворении его апелляционной жалобы, мнение подсудимой Малыгиной Е.С. и ее защитников, возражавших против ее удовлетворения, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда изложенных в судебном решении фактическим обстоятельством уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст. 237 УПК РФ.
В обоснование своей жалобы Колесник Е.А. ссылается на существенные нарушения мировым судьей требований ст. 254 УПК РФ, когда уголовное дело было прекращено в связи с его неявкой, как частного обвинителя в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения, а он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, чем нарушены его права.
Как было установлено в суде, рассмотрение дела было назначено на 21.07.2014г. на 14 час.. Однако, Колесник Е.А. в судебное заседание не явился, направив судье телефонограмму (л.д. 59) с просьбой отложить рассмотрение дела на другое число.
Ходатайство Колесник Е.А. было удовлетворено и мировой судья отложил рассмотрение дела на 23.07.2014 на 9 час. утра.
При этом, Колесник Е.А. был уведомлен также телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела 23.07.2014г. в 9 час. утра секретарем мирового судьи Сай Н.В.
23.07.2014г. в 9 час., Колесник Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела на другое числа.
В связи с этим, мировой судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Малыгиной Е.С. в связи с неявкой в суд частного обвинителя Колесник Е.А..
Согласно инструкции по делопроизводству в Кореновском районном суде утвержденной приказом судебного департамента Верховного Суда РФ № 36 от 29.04.2003г., действия которой распространяется и на мировых судей Кореновского района, частный обвинитель, подсудимый, свидетели по уголовному делу могут быть уведомлены о времени и месте рассмотрения дела любым образом, подтверждающим их надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает, что частный обвинитель Колесник Е.А. был уведомлен надлежащим образом – телефонограммой о времени и месте рассмотрения дела 21.07.2014г. в 14 час.40мин., спустя 33 мин., после передачи своим телефонограммы об отложении рассмотрения дела назначенного на 21.07.2014 г. на 14 часов.
Доводы Колесник Е.А. о том, что он должен быть уведомлен за 5 суток после отложения дела, суд расценивает как злоупотребление им своим правом, поскольку 21.07.2014 года суд удовлетворил ходатайство Колесник Е.А. об отложении дела на другое число по ходатайству самого Колесник Е.А., в связи с чем суд не принимает их во внимание.
Действующее законодательство предусматривает процессуальные сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел мировым судьей и отложение судебного разбирательства, без указания мотивов его отложения, как ходатайствовал Колесник Е.А. 21.07.2014г. приводит к нарушению прав и законных интересов других участников процесса, в том числе и подсудимых.
Суд считает необходимым согласиться с доводами подсудимой Малыгиной Е.С., ее защитников о том, что Колесник Е.А. знал о рассмотрении дела назначенного на 23.07.2014 г. на 9 часов, поскольку в этот же день, им была получена копия постановления судьи о прекращении производства по делу от 23.07.2014г.
Об этом свидетельствует запись на справочном листе уголовного дела о получении Колесник Е.А. копии постановления судьи от 23. 07.2014г. в тот же день 23.07.2014г
При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья в соответствии с требованиями ч.3 ст.249 УПК РФ обосновано пришел к выводу о прекращении производства по делу частного обвинения в связи с неявкой в суд частного обвинителя Колесник Е.А., прекратив уголовное дело в отношении Малыгиной Е.С.
Поскольку мировым судьей не было допущено нарушений требований УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и вынесении обжалованного постановления от 23.07.2014г. суд считает необходимым отказать Колесник Е.А. в удовлетворении его апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.5 – 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Сай Л.В. от 23.07.2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Малыгиной Е.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ оставить без изменений.
Апелляционную жалобу частного обвинителя Колесник Е.А. на постановление мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района Сай Л.В. от 23.07.2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Малыгиной Е.С. по ч.1 ст. 116 УК РФ по основаниям предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ – оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда путем подачи кассационной жалобы.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.
