Дата принятия: 10 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.В.,
с участием подсудимого Хильченко ФИО7,
государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменск-Шахтинского Ростовской области Злобина А.В.,
защитника адвоката Сороки А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Резниченко О.С.,
с участием потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Хильченко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хильченко Н.К. ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь за столом № на территории базы отдыха «ФИО9», расположенной в парке <данные изъяты> на правом берегу реки ФИО10 на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № по переулку <адрес> <адрес>, свободным доступом, из находящейся на указанном столе мужской сумки, принадлежащей ФИО5, тайно похитил принадлежащие последнему - сотовый телефон «ФИО11» IMEI – №, стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «ФИО12», стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого. Хильченко Н.К. с похищенными двумя телефонами и денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Хильченко Н.К. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хильченко Н.К., поскольку весь вред ему полностью возмещен и он примирился с подсудимым, никаких претензий он к нему не имеет.
Подсудимый Хильченко Н.К. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО14 ФИО15 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Адвокат Сорока А.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими в отношении подсудимого Хильченко Н.К., поскольку он преступление совершил впервые; Хильченко Н.К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Хильченко Н.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: Хильченко Н.К.впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.
Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сороки А.В., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Хильченко Н.К. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Хильченко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хильченко Н.К. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Сороки А.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий:
