Дата принятия: 10 сентября 2014г.
<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего Казанцевой А.Л.,
помощника прокурора Вакалова Д.Е.,
осужденного Скендерова С.О.,
защитника Полякова Р.В.,
при секретаре Шестопаловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Скендерова С. О., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, о приведении постановленных в отношении него приговоров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Скендеров С.О. осужден приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по отбытию наказания.
Он же осужден приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (с учетом постановления Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) по ч. 2 ст.325 УК РФ ( в ред. Федерального закона №81-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №377-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) к 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Он же осужден приговором Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 17 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно к 18 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Скендеров С.О. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.
Суд, выслушав осужденного Скендерова С.О. и его защитника Полякова Р.В., поддержавших ходатайство осужденного, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что ходатайство осужденного о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, и снижении наказания, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Постановлениями Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приведены в соответствие, либо отказано в приведении в соответствие ввиду отсутствия оснований приговоры Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, данные постановления вступили в законную силу, в связи с чем, оснований для повторного приведения указанных приговоров в отношении Скендерова С.О. в соответствие с федеральными законами, вступившими в законную силу на момент вынесения указанных постановлений, не имеется, так как пересмотр вступивших в законную силу постановлений районного суда не входит в компетенцию Майминского районного суда Республики Алтай.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 52-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 96-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 469-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 1001-О-О, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 1462-О, положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, улучшающего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении который такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.
Положения ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем, во взаимосвязи с частью первой этой статьи, она не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.
Из представленных материалов усматривается, что наказание, назначенное Скендерову С.О. по приговорам Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, им уже отбыто, и судимости на момент рассмотрения ходатайства судом о приведении в соответствие с новым уголовным законом, являются погашенными. Следовательно, уголовно-правовые последствия, установленные вышеуказанными приговорами суда, себя уже исчерпали, и приговоры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> пересмотру не подлежат.
Изменений, улучшающих положение осужденного Скендерова С.О. в санкцию ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, в ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы по приговорам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> федеральными законами, вступившими в законную силу на момент рассмотрения данного ходатайства внесено не было.
Приговором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в действиях Скендерова С.О. установлено наличие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года) не могут быть применены, категория тяжести совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ не может быть изменена на менее тяжкую.
Федеральным законом № 420-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ст.62 УК РФ дополнена ч.5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем указанные изменения ст. 62 УК РФ не могут являться основанием для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Скендерову С.О. назначено наказание в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, содержащей аналогичную норму, не превышающие двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.
Положения Федерального закона № 420-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в настоящее время не могут быть применены к Скендерову С.О., поскольку согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в редакции Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 431-ФЗ, положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
Доводы осужденного об исключении из объема обвинения по приговору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ч. 4 ст. 162 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в этом части в уголовный закон не вносилось, а изменение приговора Верховного Суда Республики Алтай ввиду несогласия осужденного с правильностью квалификации его действий не входит в компетенцию Майминского районного суда Республики Алтай.
Других изменений, внесенных в УК РФ, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, и являющихся основанием для пересмотра постановленных в отношении Скендерова С.О. приговоров, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 п.13, ст.399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство осужденного Скендерова С. О. о приведении постановленных в отношении него приговоров от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в соответствие с изменениями, улучшающими его положение, и снижении назначенного наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе в письменной форме ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий А.Л. Казанцева
