Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ 1–438/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 сентября 2014 г.
Судья Красноармейского районного суда
г.Волгограда А.В.Гриценко,
с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора
Красноармейского района г.Волгограда Р.С.Колоскова,
подсудимой Калиничевой О.А. ,
защитника Т.В.Молокановой,
предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 1422,
при секретаре А.С.Спиридонове,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калиничевой О.А. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарег. и прож. в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Калиничевой О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Калиничевой О.А. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по проспекту Героев Сталинграда в <адрес>, увидела находившиеся в коридорном помещении указанной квартиры солнцезащитные очки марки «RayBan» и перфоратор марки «HILTI TE 2M», принадлежащие ФИО5, после чего у неё возник умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа Калиничевой О.А. взяла в коридорном помещении квартиры вышеуказанное имущество, а именно: солнцезащитные очки марки «RayBan» стоимостью №, перфоратор марки «HILTI TE 2M» стоимостью №, тем самым похитив данное имущество. После чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму № рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
До начала судебного следствия подсудимая Калиничевой О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ею в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб.
Защитник Т.В.Молоканова ходатайство подсудимой поддержал, потерпевший ФИО5 представил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении Калиничевой О.А. по этому основанию (л.д.117), государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.
Учитывая то, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимой потерпевшему возмещен, подсудимая Калиничевой О.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ПНД и РНК не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Калиничевой О.А. , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Калиничевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: солнцезащитные очки, перфоратор, икону, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО5 – оставить в его распоряжении, отменив обязательства по их хранению; закупочный акт – хранить в материалах дела.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Красноармейского района г.Волгограда.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.В.Гриценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
