Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
///, ул./// +++
Ленинский районный суд /// в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.Г.
с участием:
лица, привлекаемого к административной ответственности, – Кисленко М.Н. ,
потерпевшей Р.,
при секретаре Рябовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Кисленко М.Н., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина России, военнообязанного, образование среднее, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:/// работающего водителем в <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
+++ в 11 часов 10 минут Кисленко, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался в /// в направлении движения от ул./// в сторону ///, где в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе пересечения /// и /// не выдержал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением водителя Р., которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», причинив водителю Р. телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде <данные изъяты> причинившие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Кисленко совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Кисленко в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно +++ в 11 часов 10 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигался в /// от ул./// в сторону ///, где в районе пересечения /// и /// его с левой стороны обогнал автомобиль марки «<данные изъяты>», перестроился в средний ряд, то есть встал на проезжей части впереди его автомобиля. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он продолжил движение, а автомобиль «<данные изъяты>» не начал движение, поэтому он не успел остановиться и совершил столкновение. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Р., отчего ее автомобиль получил механические повреждения. Потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, тяжесть причиненного от ДТП Р. вреда здоровью он не оспаривает. Ущерб по делу не возместил, поскольку потерпевшая не предъявляла к нему никаких материальных претензий. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, у семьи имеются кредитные обязательства по ипотеке, его работа связана с управлением транспортным средством, и это его единственный источник дохода. В случае лишения права управления транспортными средствами, его семья окажется в трудном материальном положении.
Потерпевшая Р. в судебном заседании пояснила, что +++ в 11 часов 10 минут она, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигалась в /// в направлении движения от ул./// в сторону /// по левому ряду. Увидев, что не успеет проехать перекресток на разрешающий сигнал светофора, она затормозила. Через несколько минут почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, который она не оспаривает. От столкновения транспортных средств ее автомобиль получил механические повреждения. Материальных и моральных претензий к Кисленко по причинению вреда ее здоровью и механических повреждений автомобилю, она не имеет. Просила назначить Кисленко наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Административный протокол в отношении Кисленко рассмотрен в Ленинском районном суде /// по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленной и доказанной виновность Кисленко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт ДТП с участием водителя Кисленко и потерпевшей Р., а также виновность Кисленко в совершении данного правонарушения помимо его полного признания вины и пояснений потерпевшей, данных ею в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, предоставленными административным органом: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в отношении Кисленко; письменными объяснениями Кисленко и потерпевшей Р. аналогичного содержания данным в судебном заседании; заключением судебно-медицинской экспертизы Р. ... от +++; списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Кисленко не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которыми: - п.9.10 – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В связи с невыполнением данных требований Кисленко допустил столкновение с автомобилем Р., которой в результате ДТП причинены телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ Р. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей; в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель и могли возникнуть +++, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Диагноз: «<данные изъяты>», а также нахождение на лечении свыше 3-х недель, объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждены, и, следовательно, при определении тяжести вреда здоровью учитываться не могут.
Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется, данных, ставящих ее под сомнение, в судебном заседании представлено не было.
Судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Кисленко требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Кисленко и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Р. доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключениями СМЭ о причинении легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Кисленко, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Р. - совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, личность Кисленко, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушения, предусмотренные гл.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его имущественное и семейное положение, влияние на семью назначаемого наказания, наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающие его вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, оказание помощи родителям, потерпевшая, не имеющая материальных и моральных претензий к Кисленко, просила не лишать последнего права управления транспортными средствами, которые необходимо признать исключительными, а потому полагает необходимым назначить по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наказание Кисленко в виде штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи. Назначение более строго наказания в виде лишения прав управления транспортным средством является для него суровым, поставит Кисленко и его семью в сложное материальное положение, поскольку он работает водителем, иного источника дохода не имеет, в связи с чем он и его семья, имеющая обязательства по ипотечному кредиту, могут лишиться средств к существованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд
п о с т а н о в и л:
Кисленко М.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по/// (ГУ МВД России по///); <данные изъяты>
Разъяснить Кисленко М.Н., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в/// суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.Г. Михалева
