Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№ 1-160/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2014 г. г.Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Дибировой Е.В.
защитника адвоката Назарова В.Н.
подсудимого Хохлова П.В.
потерпевшего Н.
при секретаре Исенбаевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хохлова П.В., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
06.05.2014 примерно в 22.30ч. Хохлов П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник во двор домовладения Н. расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл «Минск» черного цвета, без регистрационных номеров.
С похищенным мотоциклом Хохлов П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Обвиняемый Хохлов П.В. с предъявленным обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хохлов П.В. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия своего заявления.
Предъявленное обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ Хохлов П.В. признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Хохлову П.В. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Действия Хохлова П.В. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший Н. ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым Хохловым П.В. указывая, что последний полностью загладил причиненный ущерб, они примирились с ним, и никаких претензий к нему не имеется.
Подсудимый Хохлов П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и выразил согласие на прекращение производства по делу пояснив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений.
Выслушав подсудимого, мнение стороны защиты и обвинения, полагавших возможным заявление потерпевшего Н. удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Хохловым П.В. (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Хохлов П.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, вину признал, в содеянном раскаялся.
Оснований, препятствующих освобождению Хохлова П.В. от уголовной ответственности, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным освободить подсудимого Хохлова П.В. от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством - прекратить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства - генератора от мотоцикла «Минск» суд находит необходимым снять какие-либо ограничения.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 22.08.2014 вынесено решение об оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите интересов Хохлова П.В. за счет средств федерального бюджета в размере 2200 рублей.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого Хохлова П.В. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по указанному постановлению – освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Хохлова П.В. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело производством прекратить.
С вещественного доказательства генератора мотоцикла «Минск» - снять какие-либо ограничения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хохлова П.В. отменить.
Хохлова П.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Назарова В.Н. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 2200 рублей - освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Р.Саматов
Приговор вступил в законную силу 23.09.2014.
