Дата принятия: 10 сентября 2014г.
№1-451/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Астрахань 10 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района г. Астрахани МОТРЕНКО В.Н.,
подсудимого ЖОНДАРЕВА А.С.,
его защитника, адвоката ПАВЛОВА В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре МАКАРЕНКО Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении
ЖОНДАРЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ЖОНДАРЕВ А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> г. Астрахани, увидев спящего на лавочке ФИО12, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана рубашки, надетой на ФИО12, тайно похитил денежные средства в размере 1100 рублей.
С похищенным имуществом ЖОНДАРЕВ В.В. попытался с места совершения преступления скрыться, однако, его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанной остановке общественного транспорта.
В судебном заседании подсудимый ЖОНДАРЕВ А.С. пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат ПАВЛОВ В.А. согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО12 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.
В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ЖОНДАРЕВА А.С. в названном порядке.
Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные действия ЖОНДАРЕВА А.С. надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ЖОНДАРЕВА А.С. ввиду его примирения с ним и полного возмещения подсудимым причиненного ему ущерба посредством возврата похищенного имущества в полном объеме, а также принесения подсудимым своих извинений.
Защитник подсудимого адвокат ПАВЛОВ В.А. и подсудимый ЖОНДАРЕВ А.С. подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.
Гособвинитель МОТРЕНКО В.Н. полагала возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ, поскольку потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, подсудимый извинился перед потерпевшим, и между ними наступило примирение. Кроме того, все иные условия, необходимые для прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 76 УК РФ, также имеются.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимого и потерпевшего, ЖОНДАРЕВ А.С. совершил впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме и принес ему свои извинения за содеянное.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Также суд принимает во внимание, что ЖОНДАРЕВ А.С. имеет постоянное место жительства в г. Астрахани, где проживает с матерью.
По месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны. Постоянного официального места работы подсудимый не имеет, однако, занимается общественно-полезным трудом на временных работах.
Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый загладил причиненный вред. Кроме того, подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ЖОНДАРЕВА А.С. за примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство по делу в виде оптического диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства в виде бумажных купюр общим достоинством 1100 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, надлежит оставить ему по принадлежности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ЖОНДАРЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением его с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ЖОНДАРЕВА А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство в виде оптического диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства в виде бумажных купюр общим достоинством 1100 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, оставить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
