Дата принятия: 10 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Братск 10 сентября 2014 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Тирской М.Н.,
при секретаре Мащиновой Е.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска
Правдиной Г.С..,
защитника адвоката Устинова М.С., представившего удостоверение № *** ордер № ***
потерпевшей Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-454/2014 в отношении
Гадалов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование ***, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, ограниченно годного к военной службе по ст. 20 «б» гр.1 Приказа МО РФ *** от 1995 года, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Г., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гадалов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около *** Гадалов Е.В. находился в «***», расположенном в павильоне *** по <адрес> в то время, как из него вышла ранее незнакомая ему продавец Б. Увидев на рабочем столе смартфон ***, принадлежащий Б., Гадалов Е.В., преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил его тайно похитить и обратить в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, Гадалов Е.В. воспользовавшись отсутствием в данном павильоне Б. и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв с рабочего стола, принадлежащее Б. имущество, а именно: смартфон *** стоимостью ***, в котором находилась сим-карта сотового оператора *** стоимостью ***, с денежным балансом в сумме ***, картой памяти объемом ***, стоимостью ***, положив в карман куртки, надетой на нем. С похищенным имуществом Гадалов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб в размере ***
Потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, ущерб ей возмещен, причиненный вред заглажен, привлекать Гадалов Е.В. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Гадалов Е.В. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, вину осознал, ущерб возместил.
Адвокат Устинов М.С. не возражает на прекращения производства по уголовному делу в отношении Гадалов Е.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей Б. и подсудимого Гадалов Е.В., поскольку Гадалов Е.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, вину осознал, ущерб возместил.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено по заявлению потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлений, в совершении которых обвиняется Гадалов Е.В., относится к преступлению средней тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что Гадалов Е.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Б., а производство по уголовному делу по обвинению Гадалов Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что Гадалов Е.В. не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ***
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере ***, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устинову М.С. за оказание юридической помощи Гадалов Е.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Гадалов Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В силу ст. 76 УК РФ Гадалов Е.В. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевей.
Меру пресечения в отношении Гадалов Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: ***
Процессуальные издержки в размере ***, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Устинову М.С. за оказание юридической помощи Гадалов Е.В. отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Постановление вступило в законную силу: 23 сентября 2014 (дата выдачи).
Судья: М.Н.Тирская
