Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 1-597/2014 (14131269)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий 10 сентября 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
подсудимой Жигуновой К.К.,
защитника-адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <номер> от <дата> года, действующей на основании ордера <номер> от <дата> года,
а также потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Жигуновой К. К., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жигунова К.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
27.06.2014 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Жигунова К.К., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> воспользовавшись тем, что никто не видит преступный характер ее действий, тайно путем свободного доступа, из зала со спинки дивана, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее Ф. имущество: сотовый телефон «SONY LТ28h Xperia ion», стоимостью 8500 рублей, в котором находились карта памяти объемом 2 Gb, стоимостью 280 рублей, адаптер для сим-карты, стоимостью 199 рублей, а всего похитила имущество Ф.<данные изъяты> на общую сумму 8979 рублей, причинив Ф. значительный материальный ущерб в сумме 8979 рублей. С похищенным имуществом Жигунова К.К. скрылась с места преступления, тем самым распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный вред, возместила в полном объеме причиненный материальный ущерб, в связи с чем, претензий к Жигуновой К.К. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Жигунова К.К. и ее защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ему деянии подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимой обоснованно и подлежит удовлетворению.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Жигуновой К.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение Жигуновой К.К. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом, действия подсудимой, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, а также то, что подсудимая не судима, совершила преступление средней тяжести, согласна на освобождение ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить Жигунову К.К. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии товарных чеков и упаковочной коробки сотового телефона - подлежат хранению в материалах дела; сотовый телефон «SONY LТ28h Xperia ion», адаптер, товарные чеки, упаковочная коробка сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему, - подлежат оставлению у собственника по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Жигуновой К.К. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Жигунову К. К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Жигуновой К.К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии товарных чеков и упаковочной коробки сотового телефона - хранить в материалах дела; сотовый телефон «SONY LТ28h Xperia ion», адаптер, товарные чеки, упаковочная коробка сотового телефона, переданные на хранение потерпевшему, - оставить у собственника по принадлежности.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Жигуновой К.К. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-597/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
