Дата принятия: 10 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года г.Семенов
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,
при секретаре Дундуковой Е.Ф.,
с участием старшего помощника Семеновского городского прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,
осужденного Анохин В.А.,
защитника в лице адвоката адвокатской конторы Семёновского района Нижегородской области Козлова М.В., представившего удостоверение № и ордер № 10476,
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2
на приговор мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Анохин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с начальным образованием, вдовец, официально не трудоустроенный, не военнообязанный, не имеющий места регистрации, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области по ст. 228ч ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного Анохин В.А. переквалифицированы со ст. 228 ч.4 УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции 2003 года), исключена конфискация имущества, в остальной части приговор оставлен без изменений, постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия осужденного Анохин В.А. переквалифицированы со ст. 228-1 ч.2 УК РФ (в редакции 20013 года) на ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции 1996 года), изменен вид режима со строгого на общий, в остальной части приговор и постановление оставлены без изменений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, мера пресечения - подписка о невыезде, гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены отдельным постановлением,
УСТАНОВИЛ:
Судом первой инстанции Анохин В.А. признан виновным в совершении угрозы убийством и угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО2 просит об изменении приговора, указывая на то, что, по его мнению, суд не в достаточной мере учел наличие рецидива в действиях Анохин В.А., то, что Анохин В.А. не загладил причиненный вред и, что действия Анохин В.А. были направлены на угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.
На данную жалобу в суд поступило возражение государственного обвинителя помощника Семеновского городского прокурора Нурова М.А., в котором, он считает назначенное наказание Анохин В.А. соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Анохин В.А., просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2- без удовлетворения.
Других апелляционных жалоб и представлений, а равно возражений на поданную апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что просит изменить назначенное Анохин В.А. наказание на реальное лишение свободы, так как Анохин В.А. не возместил ему причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей. Вместе с тем, потерпевший ФИО2 пояснил, что с гражданским иском к Анохин В.А. в суд он не обращался.
Осужденный Анохин В.А. и его защитник Козлов М.В. возражали против удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО2, просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Старший помощник Семеновского городского прокурора Щелоков А.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2, указав, что отсутствуют основания для отмены или изменения приговора мирового судьи, назначенное Анохин В.А. наказание находит справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Анохин В.А. Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда при особом порядке вынесения приговора законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда данным требованиям закона отвечает, поскольку суд руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307, 316 УПК Российской Федерации с приведением мотивов принятого решения.
При постановлении приговора условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом первой инстанции были соблюдены.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, с которым согласился Анохин В.А., суд апелляционный инстанции находит, что содеянное им квалифицировано правильно.
Причин считать, что деяние Анохин В.А. не представляет общественной опасности и является малозначительным, не имелось. Оснований сомневаться во вменяемости Анохин В.А. не было, освобождению от уголовной ответственности он не подлежал, основания для освобождения Анохин В.А. от наказания отсутствуют.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Анохин В.А., суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства категория совершенного преступления на менее тяжкую категорию, по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменена быть не могла. Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации по делу не усматривается.
Таким образом, все имеющие значение данные о личности Анохин В.А. судом первой инстанции надлежащим образом оценены и приняты во внимание.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные об Анохин В.А., влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Требования ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации судом первой инстанции выполнены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Анохин В.А. преступления, категории преступления (небольшой тяжести), отсутствия по делу тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующих осужденного данных, суд апелляционной инстанции, считает обоснованными выводы суда первой инстанции о возможности назначения Анохин В.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.
Доводы потерпевшего ФИО2 о том, что наказание, назначенное Анохин В.А., является несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, суд находит необоснованными, поскольку мировым судьей в полной мере были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение при определении вида и размера наказания подсудимому, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2, дана им надлежащая оценка. При этом направленность действий Анохин В.А. на угрозу причинения вреда о жизни и здоровью потерпевшего, не может расцениваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку данные действия и образуют диспозицию ст. 119 УК Российской Федерации. С гражданским иском о возмещении морального вреда потерпевший ФИО2 в суд не обращался, что не лишает его права обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о мере пресечения в отношении Анохин В.А. в приговоре разрешен правильно.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшего ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Анохин В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.
Судья М.Г. Смирнова
