Постановление от 10 сентября 2014 года

Дело 1-442/2014
 
Постановление
 
г.Барнаул              «10» сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
 
    председательствующего             Кемпф Н.Г.,
 
    при секретаре             Гончаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя            Крамар С.С.,
 
    обвиняемого                                Кузнецова П.В.,
 
    защитника                                 Соловьевой Л.Н.,
 
    представившей удостоверение №..., ордер №...
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузнецова П.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Кузнецов П.В. обвиняется в том, что около 19 часов +++ Кузнецов П.В. в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... регион. припаркованного у дома ///, увидел принадлежащий ранее знакомому Х сотовый телефон «<данные изъяты>», и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Кузнецов П.В. в указанное время указанного числа, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действии, предвидя наступление вредных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления подобных последствий, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что Х поблизости нет, движимый чувством незаконного личного обогащения, имея свободный доступ к чужому имуществу, в салоне указанного автомобиля, припаркованного у /// взял, то есть тайно похитил принадлежащий Х сотовый телефон «<данные изъяты> со встроенной памятью объемом 16 ГБ, стоимостью 6533 рубля 30 копеек, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «<данные изъяты>», а всего похитил имущество Х на общую сумму 6533 рубля 30 копеек, причинив потерпевшему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Кузнецов П.В. скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
 
    Действия Кузнецова П.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова П.В. в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.
 
    Кузнецов П.В. и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
 
    В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Кузнецов П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.
 
    Кузнецов П.В. в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Кузнецова П.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Кузнецову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.
 
    Кузнецова П.В. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
 
    Вещественные доказательства – переданные под сохранную расписку потерпевшему кассовый чек, коробку от сотового телефона«<данные изъяты>», акт выполненных работ, сотовый телефон«<данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                         Н.Г. Кемпф