Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело №1-125/14 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 сентября 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
Председательствуюдщего судьи Мильчаковой О.Р.,
При секртетаре Александровой ФИО14
С участием прокурора Михеева ФИО15.,
Подсудимого Лосева ФИО16
Защитника ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№
Потерпевшей ФИО7
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лосева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Кимрском ГВК, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лосев ФИО18. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, в котором указывается, что подсудимый полностью возместил причиненный вред, претензий к подсудимому она не имеет.
Суд считает, что учитывая представленное заявление волеизъявление потерпевшей является добровольным.
Подсудимый Лосев ФИО19 не оспаривая квалификацию содеянного, дал согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда. Основания и право прекращения уголовного дела подсудимому понятно, волеизъявление является добровольным.
Защитник ФИО4 не оспаривая квалификации содеянного, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и отсутствием материальных претензий в соответствии со ст. 25 УПК РФ, также указал, что подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, виновным себя признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Государственный обвинитель Михеев ФИО20 не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ №17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частично-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был возмещен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими.
Данные требования указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».
В настоящее время вред, причиненный потерпевшей ущерб возмещен, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что социальная справедливость восстановлена и достигнуты цели и задачи правосудия.
Суд учитывает, что Лосев ФИО21. впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред потерпевшей, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением.
Лосев ФИО22. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим обстоятельством суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении, осознание содеянного, полное признание вины в совершенном преступлении.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Данные о личности Лосева ФИО23. свидетельствуют о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, является менее общественно опасным, для которого совершение преступления является случайным эпизодом жизни.
Согласно упомянутому уголовному закону лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный потерпевшему вред. Такое же положение содержит и ст. 25 УПК РФ.
По смыслу закона возмещение причиненного вреда определяется самим потерпевшим.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести рекомендовано считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Лосев ФИО24 относится к категории средней тяжести.
Потерпевшая обратилась с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Лосева ФИО25. в связи с примирением. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, нет.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ Лосев ФИО26. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Все условия, требуемые законом соблюдены.
Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступлений и посредством применения норм главы 11 Уголовного Кодекса РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Суд, придя к такому выводу проверил все обстоятельства по делу и пришел к выводу, что имеются основания для применения к Лосеву ФИО27. положений ст. 76 УК РФ.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства. регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ Лосева ФИО28 в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Лосева ФИО29, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Копию постановления направить Кимрскому межрайонному прокурору, Лосеву ФИО30., потерпевшей ФИО7, защитнику ФИО4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: О.Р. Мильчакова
