Дата принятия: 10 сентября 2014г.
К делу № 1-256/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Каневская 10 сентября 2014 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сеиной Т.П.,
при секретаре Демченко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Калиниченко А.В.,
подсудимого Фиськова В.Е.,
защитника подсудимого Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 от 24.04.2003 года и ордер №158112 от 09.09.2014 года,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Фиськова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, невоеннообязанного по возрасту, пенсионера, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фиськов В.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
04.06.2014 года около 10 часов 00 минут Фиськов В.Е., имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося во дворе домовладения № по <адрес>, с этой целью, находясь по месту своего проживания во дворе домовладения № по пер<адрес>, подошел к условной границе, не имеющей ограждения, разделяющей дворы домовладений № и № <адрес>, после чего осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор домовладения № по <адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел, Фиськов В.Е. через калитку, не имеющую запирающих устройств, незаконно проник в загон, огороженный шифером, примыкающий к хозяйственной постройке и приспособленный для содержания домашней птицы, откуда тайно похитил 2 кур серебристой масти стоимостью 210 рублей за одну курицу, общей стоимостью 420 рублей, и 2 индоуток стоимостью 300 рублей за одну индоутку, общей стоимостью 600 рублей, которые сложил в имеющиеся при себе два плотных пакета, вынес за пределы двора вышеуказанного домовладения, и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Фиськов В.Е. в период времени с 04.06.2014 года до 27.06.2014 года, в дневное время суток, точные дата и время следствием не установлены, вышеуказанным способом из загона, огороженного шифером, примыкающего к хозяйственной постройке и приспособленного для содержания домашней птицы, находящегося во дворе домовладения № по <адрес>, в несколько приемов тайно похитил еще 68 кур серебристой масти стоимостью 210 рублей за одну курицу, общей стоимостью 14 280 рублей, и 28 индоуток стоимостью 300 рублей за одну индоутку, общей стоимостью 8 400 рублей, которые складывал в принесенные с собой пакеты, выносил за пределы двора вышеуказанного домовладения, и распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, в период времени с 04.06.2014 года до 27.06.2014 года Фиськов В.Е. тайно похитил 70 кур серебристой масти на общую сумму 14 700 рублей и 30 индоуток на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащих ФИО1, общей стоимостью 23 700 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 700 рублей.
В судебном заседании потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый примирился с ней и возместил причиненный вред.
Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.
Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.
Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.
Суд считает, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Фиськова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения Фиськову В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
