Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
_10_сентября_2014_г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Обухов В.Ф.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Мацкевича С.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>. работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., Мацкевич С.С. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Мацкевич С.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, т.к. поскольку с целью отсрочить дату начала работы, к трудовому договору, заключенному с иностранным гражданином ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, трудовой договор считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом трудовой договор в законную силу не вступил, ФИО2 не был допущен к работе, поэтому оснований для выполнения обязанности по направлению уведомления в УФМС у ООО не было.
Мацкевич С.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения правонарушения), неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечаниями к данной статье:
1. В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
2. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно части 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Порядок и срок представления работодателями уведомления установлен приложением N 6 к приказу Федеральной миграционной службы России от 28 июня 2010 N 147.
Согласно пункту 2 приложения N 6 Порядка представления работодателями уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденного Приказом ФМС России N 147 от 28 июня 2010 года, работодатель, заключивший трудовой договор с иностранным гражданином, прибывшими в Россию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган ФМС России и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в субъекте РФ, о привлечении и использовании для трудовой деятельности указанных лиц.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе мониторинга было выявлено, что должностное лицо, генеральный директор <данные изъяты> Мацкевич С.С., в нарушение п. 9 ст. 13.1 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных законодательством сроков уведомил департамент труда и занятости о привлечении к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ иностранного гражданина, гражданина <данные изъяты> ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного Мацкевич С.С. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Мацкевича С.С. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением, рапортом, объяснениями, Свидетельствами, Уставом, трудовым договором, сведениями УФМС, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Мацкевича С.С. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.
Действия (бездействие) Мацкевича С.С. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
В действующей с 9 августа 2013 года редакции закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ предусмотрена ответственность не только за не уведомление, но и за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.(п. 14)
В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15).
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. они не опровергают обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ и иных нормативных актов, по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и не свидетельствуют о неправильности постановления, суд считает их выбранной формой защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Мацкевич С.С. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, минимальное в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Федеральной миграционной службы по ХМАО-Югре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым Мацкевич С.С. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
