Постановление от 10 сентября 2014 года

    К делу № 1-244/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Крымск         10 сентября 2014 года
 
    Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи       Савкина Ю.В.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры         Бублий Е.З.,
 
    потерпевших         ФИО4,
 
             ФИО5,
 
    подсудимого        Лапина В.И.,
 
    защитника - адвоката       Таирова И.М.,
 
    представившего удостоверение № 4207 и ордер № 141478,
 
    при секретаре         Богдан Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лапина Виталия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:<адрес>, и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Лапин Виталий Игоревич совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Лапин В.И. 19.03.2013 около 16 часов 00 минут пришел во двор домовладения № по <адрес> края, где на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, имея умысел на повреждение имущества потерпевшего, осознавая общественную опасность своих преступных действия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к автомобилю модели «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему потерпевшему, взял нож, находящийся на капоте автомобиля, и, применяя физическую силу, умышленно, повредил два колеса транспортного средства путем бокового пореза автомобильной покрышки марки « Kama euro 175-65» стоимостью 1300 рублей на переднем правом колесе и автомобильной покрышки марки « Kama euro 185-60» стоимостью 1500 рублей на заднем правом колесе, которые ремонту и использованию не подлежат. Продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества Лапин В.И. зашел в жилое помещение вышеуказанного домовладения, где, применяя физическую силу, умышленно, повредил три подушки стоимостью по 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, три подушки стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 1050 рублей, один матрац стоимостью 300 рублей и два одеяла стоимостью по 300 рублей за каждое одеяло на общую сумму 600 рублей, а всего повредил имущества на общую сумму 5350 рублей. После этого Лапин В.И. прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Лапин В.И. умышленно повредил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.
 
    Он же 15.03.2014 около 19 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю модели «LADA 210540», государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащему ФИО7, припаркованному во дворе домовладения № по <адрес> края и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, путем свободного доступа, сел в салон данного транспортного средства, и, реализуя свой преступный умысел, используя находящийся в замке блока зажигания штатный ключ, запустил двигатель автомобиля и осуществил на данном транспортном средстве поездку до домовладения № по ул. Жукова г. Крымска Краснодарского края, где оставил автомобиль, прекратив свои преступные действия, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
 
    В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч.1 ст.167 УК РФ в отношении Лапина В.И., в связи с примирением, причиненный ему ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет.
 
    От потерпевшего ФИО5 также поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Лапина В.И. в связи с примирением, причиненный ему ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый Лапин В.И. также просил прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ за примирением сторон. Защитник Таиров И.М. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражал.
 
    Представитель государственного обвинения Бублий Е.З. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лапина В.И.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить, уголовное дело в отношении Лапина В.И. по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. В соответствии с ч.2 ст.268 УПК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания.
 
    Подсудимый Лапин В.И. по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Потерпевшие ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что подсудимый принес свои извинения, возместил ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый Лапин В.И. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшими. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда.
 
    Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу.
 
    Подсудимый Лапин В.И. раскаялся в содеянном и дал явки с повинной по обоим эпизодам обвинения, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ранее не судим, совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое - к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшим вред. Таким образом у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лапина В.И. по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайства потерпевших ФИО4 и ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Лапина Виталия Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ за примирением сторон, удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении Лапина Виталия Игоревича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения Лапину В.И. в виде содержания под стражей отменить. Освободить Лапина В.И. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Вещественные доказательства - две покрышки, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 6 подушек, матрац, два одеяла, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить в распоряжении ФИО4; автомобиль ВАЗ 2105 с гос. регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО5, оставить в распоряжении последнего.
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: