Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Уг.дело №1-59/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
«10» сентября 2014 года. р.п. Дмитриевка.
Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,
Подсудимого: Корсукова И.С.;
Защитникаподсудимого: Федосеевой Е.Ю., предъявившей удостоверение №494 и ордер №608 от 01.09.2014 года;
Представителя потерпевшей ПМГ Левина Р.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.09.2014 года,
Секретаря судебного заседания Хромовой Е.В.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Корсукова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В Никифоровский районный суд Тамбовской области, поступило уголовное дело по обвинению Корсукова И.С., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вoдитeль Корсуков И.С., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №,осуществлял движение по автодороге М 6 «Каспии» со стороны г. Москвы в направлении г. Волгограда, перевозя при этом пассажиров ПМГ и Корсукову JI.B.
Примерно в 19 час. 50 мин. Корсуков И.С. при движении по участку 402 км. + 600 м. вышеуказанной автодороги, территория Никифоровского района Тамбовской области, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение последствий в виде дорожно-транспортного происшествия, грубо нарушил требования п. 10.1 «ПДД РФ», то есть при движении не выбрал скорость обеспечивающую вoдитeлю, постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.4 и 9.1 «ПДД РФ», согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а при отсутствии разметки стороной встречного движения считается половина проезжей части, расположенная слева, где допустил столкновение е движущимися во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ЧОЛ
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ПМГ были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, тяжелая открытая черепно-мозговая травма, Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное кровоизлияние. Перелом костей свода и основания черепа. Перелом в/челюсти Лефор 1 слева. Рваная рана лобно-височной области. Перелом С1. Закрытый вколоченный перелом шейки левого бедра, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 (в соответствии с «Медицинскими критериями определения средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу МЗиСР №194н от 24.04.2008 г.)
В судебном заседании Корсуков И.С., свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал что причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий не имеет, он с ней примирился, проживают в одной семье, она является матерью его жены, он и супруга осуществляет за ней уход.
Представитель потерпевшей ПМГ-адвокат Левин Р.В. поддержал письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, так как Корсуков И.С. вину признал полностью, принес извинения потерпевшей, осуществляя уход за потерпевшей во время лечения загладил вред причиненный преступлением.
Подсудимый Корсуков И.С. и адвокат Федосеева Е.Ю. не возражают в прекращении уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ. Адвокатом заявлено, что ее подзащитный ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работы и самой потерпевшей, за которой в силу преклонного возраста до совершения преступления и после него осуществляет уход. Потерпевшая и подсудимый находятся в близких родственных отношениях. Преступление совершено по неосторожности, относиться к небольшой тяжести. В момент совершения подсудимый находился в трезвом состоянии. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая претензий не имеет. На предварительном следствии поддерживала ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.
Представитель обвинения не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
При рассмотрении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: совершенное преступление относиться к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления. Подсудимый и потерпевшая находятся в родственных отношениях, полное признание Корсуковым И.С. вины, отсутствием претензий со стороны потерпевшей, возмещение причиненного вреда путем ухода за потерпевшей. Кроме этого, суд учитывает данные о личности Корсукова И.С. который не судим, согласно представленной характеристики с места жительства и с места работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред путем ухода и оказания помощи, имеет постоянное место работы, семью.
В соответствии со ст.76 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ настоящее уголовное дело производством прекратить.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1.Уголовное дело № 1-59/2014 в отношении Корсукова И.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ-прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
2.Меру пресечения избранную в отношении Корсукова И.С.-подписку о невыезде –после вступления постановления в законную силу отменить.
3.Копию настоящего постановления направить потерпевшей, прокурору Никифоровского района Тамбовской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Карев О.В.
