Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 1-485-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 10 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.,
С участием государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,
Потерпевшего К.,
Подсудимого Бурлака Д.С.,
Защитника – адвоката Юдиной Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;
При секретаре Лузиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
БУРЛАКА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бурлак Д.С. находился у <адрес> в <адрес> в своем автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, в салоне которого увидел сотовый телефон «DNS S4503Q», принадлежащий К. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, Бурлак, в указанное время, в указанном месте, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий К. сотовый телефон «DNS S4503Q» в комплекте с защитной пленкой для экрана, общей стоимостью 5990 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности флеш-карта и сим-карта. С похищенным имуществом Бурлак с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 рублей.
Действия Бурлака квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим К. в судебном заседании заявлено о том, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношенииБУРЛАКА Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободитьБУРЛАКА Д.С. от уголовной ответственности.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Бурлака Д.С. освободить от оплаты судебных издержек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон- возвратить потерпевшему К., копии товарного чека и коробки- хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья- И.А. Плеханова
