Дата принятия: 10 сентября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
10 сентября 2014г. п. Кавказский, КЧР
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего – судьи Урусова М.А.,
при секретаре судебного заседания – Узденове А.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Мурадова А.А.,
потерпевших – Г.Л.Б., М.Р.Р.,
защитников – адвокатов Кулябцева А.С., Токова Р.Н.,
подсудимого – Уккуева Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Уккуева Р.С., дата г. рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого, проживающего по адресу: КЧР, Адрес ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Уккуев Р.С. обвиняется в том, что он, дата г., около дата ., имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем 00.00 с государственными регистрационными номерами №, на 51км. 800м. автодороги «00.00» ФАД «Кавказ» подъезд к Адрес , двигаясь с севера на юг, в нарушение требований п.1.3, п.1.5, п.8.1 абз1, п.13.12 Правил дорожного движения РФ, совершая поворот налево, не уступил дорогу имеющему преимущественное право на движение автомобилю ВАЗ 21099 с государственными регистрационными номерами № под управлением Г.Л.Б., выехал на встречную полосу движения и по неосторожности допустил столкновение с указанным автомобилем.
Тем самым водитель Уккуев Р.С. нарушил требования:
- п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- абз.1 п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;
- п.13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или налево.
В результате столкновения Г.Л.Б. и его пассажир М.Р.Р. были госпитализированы в КЧРКБ с травматическими повреждениями. Согласно заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы № от дата г., характер травматических повреждений указывает, что смерть Г.Л.Б. наступила дата г. в дата часов в результате сочетанной травмы груди и живота с переломами ребер справа, разрывом правого легкого, травматическим гемопневмотораксом, ушибом легких и сердца, осложнившихся комбинированным шоком, при этом смерть стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключения эксперта № от дата г. у М.Р.Р. на момент госпитализации установлена тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившейся массивным внутрибрюшным кровотечением, которая получена от действия тупого твердого предмета, или при соударении с таковым, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до госпитализации, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Уккуева Р.С. в обвинительном заключении квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевшие Г.Л.Б. и М.Р.Р. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Уккуева Р.С., пояснив при этом, что они примирилась с подсудимым, который загладил причиненный и материальный моральный вред, ходатайство о прекращении уголовного дела ими заявлено добровольно, никакому принуждению со стороны подсудимого или иных лиц они не подвергались. Потерпевший Г.Л.Б. пояснил, что семье погибшего подсудимый возместил в общей сложности около 150 000 рублей, участвовал в расходах на похоронные обряды, принес им свои извинения и соболезнования. Потерпевший М.Р.Р. в обоснование своего ходатайства пояснил, что подсудимый Уккуев Р.С. возместил ему в общей сложности ок?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�‰�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????
Подсудимый, не оспаривая предъявленное ему обвинение, и его защитник поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
Государственный обвинитель Мурадов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что в результате преступных действий Уккуева Р.С. последовала смерть человека, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности его противоправных действий, в связи с чем прекращение уголовного дела невозможно.
Выслушав мнения участников процесса и изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 июня 2013 г. №19 «О Применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснил, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. При этом необходимо учитывать, что положения указанной нормы не препятствуют признанию потерпевшими не одного, а нескольких лиц. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступлении средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, загладил причиненный потерпевшим материальный и моральный вред, выразившийся в оказании материальной помощи семье погибшего Г.Л.Б., участии в расходах на похоронные обряды, в расходах на лечение потерпевшего М.Р.Р., и принесении им извинений и соболезнования, примирился с потерпевшими.
Изложенное свидетельствует о том, что он не представляет для общества опасность и привлекать его к уголовной ответственности необходимости не имеется.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим возможно в любой стадии уголовного процесса до удаления суда в совещательную комнату.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела и подлежащие применению правовые нормы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Уккуева Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.76 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Уккуева Р.С. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства – автомобиль 00.00 с государственными регистрационными номерами № – вернуть Уккуеву Р.С., автомобиль 00.00 с государственными регистрационными номерами № – вернуть потерпевшему Г.Л.Б.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Урусов М.А.
