Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Дело № 5-90/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Харовск 10 сентября 2014 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,
(Х),
при секретаре Евгеньевой О.А.,
с участием
лица, привлекаемого к административной ответственности, Чумак Е.М.,
потерпевшей Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
Чумак Е.М., Х года рождения, уроженки Х, проживающей по адресу Х, работающей Х,
обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Чумак Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.
Х в Х часов Х минут на улице Х Чумак Е.М., управляя транспортным средством «Х» государственный номер Х, включив указатель поворота налево, приступила к повороту налево к обочине для остановки, при этом в нарушение п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра не убедилась в его безопасности, не пропустила автомобиль Х государственный номер Х, под управлением водителя Х, находящийся в процессе обгона ее автомобиля, вынуждая водителя Х применить торможение, что привело к столкновению транспортных средств. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Х» Х был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ГИБДД МО МВД России «Харовский» Кустова М.М. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чумак Е.М., потерпевшая Х не возражали против рассмотрения дела в отсутствие инспектора Кустовой М.М.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Чумак Е.М. пояснила, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не признает, так как полагает, что, управляя транспортным средством, своевременно включила указатель поворота налево, после чего приступила к маневру: повороту налево к обочине для остановки, тем самым не допустила нарушения требований п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ. Протокол об административном правонарушении от Х(Х), схемы места совершения административного правонарушения от Х (Х), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от Х(Х), акт судебно-медицинского обследования Х от Х (Х), заключение эксперта по делу об административном правонарушении от Х № Х (Х) Чумак Е.М. не оспаривала.
Потерпевшая Х в судебном заседании пояснила, что претензий к Чумак Е.М. она не имеет, просила к административной ответственности Чумак Е.М. не привлекать и административного наказания не назначать. Факт причинения ей в результате ДТП, произошедшего Хг., вреда здоровью средней тяжести, выразившийся в Х, Х, Х, Х, потерпевшая не оспаривала.
Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Чумак Е.М. и потерпевшей Х, судья полагает, что вина Чумак Е.М. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, ее действия верно квалифицированы по части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями сторон, протоколом об административном правонарушении Х (Х), протоколом Х осмотра места совершения административного правонарушения от Хг. (Х), схемой места совершения административного правонарушения (Х), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (Х), актом судебно-медицинского обследования Х (Х), заключением эксперта по делу об административном правонарушении от Х № Х (Х), другими письменными материалами дела.
Так, согласно заключению эксперта от Х № Х действия Чумак Е.М. при управлении транспортным средством не соответствовали требованиями п.п. 8.1,8.2 Правил дорожного движения РФ. При выполнении водителем автомобиля «Х» Чумак Е.М. требований п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие предотвращалось.
В соответствии с актом судебно-медицинского обследования Х (по медицинским документам) из представленной медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «Х» при обращении за медицинской помощью к дежурному врачу у Х обнаружен: Х, Х, Х, Х. Данные телесные повреждения возникли в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно, во время и при обстоятельствах указанных в направлении, при ДТП. Для лечения указанных выше повреждений необходим срок свыше 21 дня, в связи с чем, данные телесные повреждения в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой вред здоровью Х средней тяжести.
В ходе оценки доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, исследованные в судебном процессе, признаются судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Чумак Е.М.о том, что ее действия соответствовали требованиям п.п.8.1, 8.2 Правил дорожного движения РФ опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в частности заключением эксперта по делу об административном правонарушении от Х № Х (Х).
Оснований для переквалификации действий Чумак Е.М. и прекращения дела производством судья не усматривает.
В соответствии с частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
При назначении административного наказания судья учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
ПОСТАНОВИЛ :
Чумак Е.М., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей с перечислением на счет:
Х.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
