Дата принятия: 10 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Чаа-Холь 10 сентября 2014 года
Судья Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва Анчи Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Доспан-Комбу А.А.,
потерпевшей КЧС,
подсудимого Донгака А.-Д.А.,
защитника-адвоката Базырчап У.С., представившего удостоверение № 329 и ордер № 001276,
при секретаре Серенмаа Р.А., переводчике Ооржак Ч.К.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Донгака А.-Д.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Донгак А.-Д.А. обвиняется в угрозе убийством КЧС, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
29 июня 2014 года около 04 часов Донгак А.-Д.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в свою ******* и начал сердиться на свою сожительницу КЧС из-за того, что она ему звонила. Увидев Донгака А.-Д.А. в нетрезвом состоянии, КЧС попыталась отобрать у него ключи от автомобиля, но Донгак А.-Д.А. не отдал ключи и начал еще больше сердиться на нее. По этому поводу между ним возникли неприязненные отношения, и в это время в ходе ссоры КЧС прошла в спальную комнату указанной квартиры. Вслед за ней в спальную комнату зашел Донгак А.-Д.А. и начал наносить беспорядочные удары кулаками по телу КЧС Последняя испугавшись, попыталась успокоить Донгака А.-Д.А., но он, не реагируя на это, вел себя крайне агрессивно, повалил ее на пол, угрожая убийством, начал наносить беспорядочно удары ногами по телу КЧС Затем Донгак А.-Д.А. взял железную палку на кухне и угрожая КЧС убийством, нанес три удара в голову КЧС, причинив ей ушибы мягких тканей лобной, затылочной и правой теменной областей волосистой части головы. КЧС реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая реальную опасность и осуществления данной угрозы, просила Донгак А.-Д.А. успокоиться и прекратить противоправные действия. Угрозу расправой жизни со стороны Донгака А.-Д.А., с применением орудия, КЧС восприняла реально, имея все основания опасаться приведения ее в исполнение, так как Донгак А.-Д.А. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая КЧС и обвиняемый Донгак А.-Д.А. ходатайствовали о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На предварительном слушании потерпевшая КЧС заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Донгака А.-Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые ею приняты, в настоящее время претензий к нему она не имеет. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и осознанно.
Обвиняемый Донгак А.-Д.А. согласился с ходатайством потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, указав, что полностью признает свою вину, загладил причиненный вред, осознает последствия такого прекращения уголовного дела, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.
Защитник Базырчап У.С. просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Государственный обвинитель Доспан-Комбу А.А. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Изучив доводы заявленного ходатайства и материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьями 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что обвиняемый Донгак А.-Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
По отношению к предъявленному обвинению Донгак А.-Д.А. вину признал полностью, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к нему, таким образом, между Донгаком А.-Д.А. и КЧС достигнуто примирение.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому и защитнику разъяснено право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемый Донгак А.-Д.А. и защитник Базырчап У.С. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый и защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также обвиняемый своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем имеются все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Ввиду освобождения Донгака А.-Д.А. от уголовной ответственности, примененная в отношении него мера процессуального принуждения, подлежит отмене.
Вещественное доказательство по делу: железную палку следует возвратить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Донгака А.-Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Донгака А.-Д.А. в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство по делу: железную палку вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.М. Анчи
