Постановление от 10 сентября 2014 года

Изготовлено 11.09.2014
 
Дело № 5-481
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 сентября 2014 года              г. Мурманск
 
    Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В. рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 54, административный материал в отношении юридического лица – сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкий колхоз «Мурман» (далее СПК РК «Мурман») ИНН ***, ОГРН ***, дата регистрации юридического лица – Дата ., юридический адрес: Адрес***, почтовый адрес: Адрес*** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из представленных Пограничным управлением Федеральной службы безопасности России (далее – ПУ ФСБ РФ по МО) материалов следует, что юридическое лицо – пользователь водных биологических ресурсов СПК РК «Мурман», посредством судна *** под управлением капитана судна ФИО 2, осуществляя промышленное рыболовство ярусным орудием лова в период с Дата по Дата в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря, по разрешению №*** от Дата вело учет, и представляло сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, а также превысило, допустимое 5% отклонение в меньшую сторону от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, чем нарушило требования п.9.3 Правил рыболовства.
 
    По данному факту ПУ ФСБ РФ по МО проведено административное расследование, по результатам которого в отношении юридического лица – СПК РК «Мурман» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
 
    В судебное заседание законный представитель СПК РК «Мурман» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Защитник СПК РК «Мурман» в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признала, однако указала, что административным органом дана неправильная квалификация административного правонарушения, а также при составлении протокола были допущены процессуальные нарушения, а именно протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника ФИО 3, без надлежаще оформленной доверенности. Кроме того, законный представитель ФИО 4 не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании указал, что виновность юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    СПК РК «Мурман» вменяется нарушение Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13 (далее - Правила рыболовства).
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе:
 
    Федеральными законами (от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" с последующими изменениями, от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" с последующими изменениями, от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" с последующими изменениями, от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" с последующими изменениями).
 
    В соответствии с основными понятиями, приведенными в Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9 статьи 1).
 
    Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
 
    Согласно пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Из материалов дела усматривается, что юридическое лицо – пользователь водных биологических ресурсов СПК РК «Мурман», посредством судна *** под управлением капитана судна ФИО 2, осуществляло промышленное рыболовство ярусным орудием лова водных биоресурсов в период с Дата по Дата в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря, по разрешению №*** от Дата .
 
    Дата по прибытию судна в порт Мурманск, инспекторской группой ГЗИ были проведены контрольно-проверочные мероприятия. Согласно записям в технологическом журнале, данных судовых суточных донесений, акта осмотра судна от Дата а также грузовой декларации судна от Дата , в период рейса судном было добыто, обработано и доставлено в порт Мурманск следующее количество рыбопродукции:
 
    -треска мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -пикша мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -зубатка пестрая мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -зубатка полосатая мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -зубатка синяя мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -камбала-ерш мороженная пбг *** кг (сырец ***);
 
    -палтус черный яп. срез мороженный с/х пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -головы рыбные мороженные *** кг;
 
    -головы палтуса мороженные *** кг;
 
    -печень трески мороженная *** кг.
 
    Дата при оформлении судна на отход в следующий рейс сотрудниками ГЗИ была осуществлена проверка промысловой документации, в результате которой установлено, что судно *** осуществило выгрузку доставленной рыбопродукции в порту Мурманск Дата фактическое количество которой составило:
 
    -треска мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -пикша мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -зубатка пестрая мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -зубатка полосатая мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -зубатка синяя мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -камбала-ерш мороженная пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -палтус черный яп. срез мороженный с/х пбг *** кг (сырец *** кг);
 
    -головы рыбные мороженные *** кг;
 
    -головы палтуса мороженные *** кг;
 
    -печень трески мороженная *** кг.
 
    Таким образом, разница по палтусу черному яп. срез мороженный с/х ПБГ между предварительно заявленным в грузовой декларации капитаном судна весом и фактически выгруженным весом составила минус 96 кг или 13 % (137 кг в сырце), что является нарушением пункта 9.3 Правил рыболовства.
 
    В силу ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранение водных биоресурсов.
 
    Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения всеми юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.
 
    Согласно пункту 9.3 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова). При выгрузке рыбопродукции допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбопродукции, находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректива в промысловый журнал и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Основным документом, регулирующим деятельность по рыболовству, является Федеральный закон от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
    Право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания возникает на основании разрешения, которое выдается судовладельцу – юридическому лицу, с требованиями о соблюдении условий добычи, районов добычи, квот добычи, способов и орудий добычи, сроков добычи и особых условий, обязывающих выполнять требования правил рыболовства.
 
    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, получившие разрешение на добычу ВБР, являются пользователями водных биологических ресурсов.
 
    СПК РК «Мурман» осуществляло рыболовство посредством судна *** на основании разрешения №*** , выданному Дата Баренцево-Беломорским территориальным управлением, следовательно, являлось пользователем водных биологических ресурсов.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица пользователя водными биологическими ресурсами СПК РК «Мурман» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения инкриминируемого СПК РК «Мурман» административного правонарушения подтверждается: актом осмотра судна от Дата , копией грузовой декларации, актом осмотра судна на отход от Дата , копией накладной от Дата , копией разрешения, сведениями МФ ФГБУ ЦСМС от Дата №*** о деятельности судна *** копией промыслового журнала, Уставом СПК РК «Мурман», протоколом об административном правонарушении.
 
    Оснований для квалификации действий СПК РК «Мурман» по ч.2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушений не имеется.
 
    Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биоресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ состоит в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во вех остальных случаях.
 
    Согласно разъяснений в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 23.11.2010 года «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
 
    Так, в представленных материалах отсутствуют данные об обнаруженных водных биоресурсах на судне ***, факт правонарушения сотрудниками ГЗИ был обнаружен в результате проверки промысловой документации.
 
    С учетом изложенного полагаю, что допущенное СПК РК «Мурман» деяние содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Довод защитника о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении судья считает несостоятельным.
 
    Системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административном правонарушении лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из материалов следует, что должностное лицо административного органа известило законного представителя СПК РК «Мурман» на составлении протокола путем направления повестки по средством факсимильной связи (л.д. 148-149), что согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п.4.1. статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Довод защитника, о том, что при составлении протокола присутствовала защитник без надлежаще оформленной доверенности, не может служить основаниям для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку законный представитель СПК РК «Мурман» о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств им заявлено не было.
 
    Анализируя собранные доказательства о доказанности вины в совершении СПК РК «Мурман»» административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает, что ранее СПК РК «Мурман» привлекалось к административной ответственности (постановлением судьи *** от Дата , штраф уплачен Дата ), отсутствие смягчающих обстоятельств административного правонарушения, находит возможным, подвергнуть СПК РК «Мурман» наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Указанное наказание судья считает справедливой мерой юридической ответственности юридического лица за допущенные деяния.
 
    На основании ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать СПК РК «Мурман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
 
    Получатель: ***
 
    В соответствии с п. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
 
    Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Судья         С.В.Ганбина