Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Изготовлено 11.09.2014
Дело № 5-416
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года г. Мурманск
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Мурманск, проспект Ленина, дом 54, административный материал в отношении должностного лица – капитана судна *** Пересунько В.А., Дата года рождения, уроженца Адрес***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес***, работающего в ***, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Из представленных Мурманской государственной специализированной инспекцией Пограничного управления Федеральной службы безопасности России (далее – МГСИ ПУ ФСБ РФ по МО) материалов следует, что в промысловом журнале №*** от Дата капитаном судна не была записана промысловая операция за Дата : не указан номер операции связанный с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, судовое время осуществления операции, координаты осуществления операции, что является нарушением пунктов 7.4 и 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству № 13 от 16.01.2009.
По данному факту МГСИ ПУ ФСБ РФ по МО проведено административное расследование, по результатам которого в отношении должностного лица – капитана судна *** Пересунько В.А. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу.
В судебное заседание Пересунько В.А. не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника.
Защитник Пересунько В.А. ФИО 3 в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился. Полагал, что в действиях капитана отсутствует состав административного правонарушения, поскольку запись в промысловый журнал допустимо производить и после завершения промысловой операции, капитан судна был лишен указанной возможности, поскольку журнал был изъят должностными лицами административного органа.
Представитель административного органа в судебном заседании указала, что виновность должностного лица в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО 4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Пересунько В.А. административным органом вменяется нарушение пунктов 7.4, 9.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 16 января 2009 года № 13 (далее - Правила рыболовства).
Согласно пункта 7.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного (в том числе прибрежного) рыболовства пользователи ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или на рыбопромысловом участке в течение года).
В соответствии с пунктом 9.3 Правил рыболовства пользователи водными биоресурсами не вправе вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий лова, сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
Из материалов дела усматривается, что судно *** под управление капитана судна Пересунько В.А. осуществляло прибрежное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в период с Дата по Дата по разрешению №*** выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в пользование *** №*** .
На момент проведения контрольно-проверочных мероприятий Дата в координатах ***; в исключительной экономической зоне Баренцева моря, судно *** осуществляло промысловую операцию по добыче (вылову) морских биологических ресурсов с поставленным орудием добычи (донным тралом).
В промысловом журнале №*** от Дата данная промысловая операция за Дата была не записана, а именно: не указан номер операции, связанной с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, судовое время осуществления операции, координаты осуществления операции.
Административный орган полагает, что капитаном судна *** Пересунько В.А. нарушены пункты 7.4 и 9.3 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Делая указанный вывод, административный орган исходил из того, что техника лова при работе с донным тралом складывается из различных операций, а именно: постановка (спуск) орудия добычи (вылова), само траление, подъем трала, таким образом, траление делится на три промысловые операции, и правонарушение является оконченным с момента завершения каждой промысловой операции.
Такой вывод административного органа является ошибочным.
В соответствии с пунктом 8 Правил рыболовства капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке в том числе промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Росрыболовством.
Согласно п. 30 Письма графы формы промыслового журнала "Спуск (постановка) орудий добычи (вылова)" и "Подъем орудия добычи (вылова)" заполняются данными, соответствующими началу спуска (постановки) и окончанию подъема орудий добычи (вылова) водных биоресурсов соответственно.
В соответствии с п. 22 Письма Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02 "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем") при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения.
Как усматривается из записей в судовом журнале за Дата :
-в 08.00 часов начало постановка трала;
-в 08.10 часов - ход с тралом;
-в 09.20ч. на борт судна прибыл наряд береговой охраны;
-в 12.10 часов - подъем трала;
-в 12.30 часов трал на борту.
Согласно записи в акте осмотра судна от Дата государственным инспектором РФ ФИО 4 установлено, что на 09 часов 30 минут Дата , капитаном судна в промысловом журнале не указана операция постановки трала в 08.10 МСК.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что осмотр судна начат береговой охраной в 09.20 часов Дата , нарушение государственным инспектором установлено в 09.30 часов Дата , тогда как промысловая операция была закончена в 12 часов 30 минут Дата .
При изложенных обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы административного органа, о наличии в действиях должностного лица капитана судна Пересунько В.А. нарушения Правил рыболовства, и соответственно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, основания для привлечения Пересунько В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.
На основании ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пересунько В.А. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В.Ганбина
