Дата принятия: 10 сентября 2012г.
4а-528
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 06 сентября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Латышева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 15.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 15.09.2011 г. Латышев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Латышев просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 07 часов 10 минут, на <адрес>, Латышев А.Ю. управлял автомобилем марки Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Латышева в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Латышев собственноручно написал: «с протоколом согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,160 мг\л, с результатами которого он согласился.
При рассмотрении административного дела в мировом суде Латышев свою вину признал, обстоятельства дела не оспаривал.
Все процессуальные документы были составлены без каких-либо нарушений. Возражений на составление данных документов с нарушениями от Латышева не поступало.
Отсутствие подписей понятых в чеке не опровергает факт составления акта освидетельствования и данных, указанных в чеке, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства. На бумажном носителе помимо записи результатов исследования указаны такие сведения, как наименование технического средства - АКПЭ-01м., его заводской номер - №, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ
Довод о том, что при освидетельствовании понятые отсутствовали, голословен, не имеет подтверждений. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются их подписи, ниже идет графа где стоит подпись Латышева, также как в акте освидетельствования. То есть Латышев, расписываясь в документах, согласился с тем, что понятые присутствовали.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов. Они обоснованно были признаны допустимыми и относимыми в качестве доказательств, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 43 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. Контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении (на закрепленных служебных транспортных средствах), на стационарном посту дорожно-патрульной службы. Таким образом, остановка автомобиля под управлением Латышева и проверка у него документов сотрудниками ДПС во время патрулирования носила законный и обоснованный характер.
Освидетельствование проводилось в соответствии с Правилами «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. О прохождении медицинского освидетельствования Латышев не настаивал. Законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было, так как ранее он согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается отметкой в акте.
В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Латышева в совершенном правонарушении.
Квалификация его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП правильная.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
Постановление мирового судьи является законным.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области от 15.09.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Латышева А.Ю. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
(подпись)
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов
Секретарь:
