Дата принятия: 10 октября 2014г.
материал № 4.1-786/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 10 октября 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горюнова С.А.,
осужденного АКНАЗАРОВА АЯ
адвоката Мухамадиевой О.В., представившей суду удостоверение №...
а также представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Черепанова Е.В., действующего на основании доверенности №...
рассмотрев в выездном судебном заседании на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Акназарова АЯ, ... отбывающего наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных в приговор Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от 09 августа 2007 года) по п. «в» ч.3 ст.162; п.п. «ж, з» ч.2 ст.105; п. «б» ч.4 ст.226; ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет,
не отбытый срок составил 02 года 03 месяца 01 сутки, -
установил:
Осужденный Акназаров А.Я. отбывает наказание в ФКУ ИК-2.
21 августа 2014 года осужденный Акназаров А.Я. представил в Металлургический районный суд г. Челябинска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2001 года.
Заслушав осужденного Акназарова А.Я., адвоката Мухамадиеву О.В., - просивших суд удовлетворить ходатайство,
а также, мнение участников процесса:
-представителя администрации исправительного учреждения Черепанова Е.В.,- просившего суд удовлетворить ходатайство осужденного;
-государственного обвинителя Горюнова С.А., – просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства,
исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к однозначному выводу о том, что ходатайство осужденного Акназарова А.Я. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В ст.79 УК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 приведены основные критерии, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания.
Основными критериями являются следующие:
-примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания;
-добросовестное отношение осужденного к выполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания;
-отсутствие злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания;
-уважительное отношение осужденного к другим осужденным и к сотрудникам исправительного учреждения;
-применялось ли ранее к осужденному условно-досрочное освобождение, причины отмены условно-досрочного освобождения, время нахождения осужденного в исправительном учреждении после возвращения исправительное учреждение;
-категория тяжести совершенного преступления;
-число и характер судимостей;
-интервал между судимостями;
-причины, по которым ранее примененное к лицу наказание, не достигло своей цели;
-связи осужденного с родственниками;
-имеется ли у осужденного гражданский иск, возмещен ли ущерб, причиненный преступлением (причины не возмещения);
-обращался ли осужденный ранее с аналогичным ходатайством, причины отказа в удовлетворении ходатайства;
-бытовое и трудовое устройство осужденного после освобождения из исправительного учреждения;
-оставшийся (не отбытый срок наказания);
-рецидив преступлений;
-совершение новых преступлений в период отбывания наказания.
Вывод суда, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из материала, представленного суду администрацией исправительного учреждения, следует:
1.осужденный Акназаров А.Я. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, как осужденный, не нуждающийся для своего исправления в полном отбытии наказания, назначенного судом;
2.осужденный Акназаров А.Я. трудоустроен, к труду относится добросовестно;
3.из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Акназаров А.Я. допустил 06 (шесть) нарушений установленного порядка отбывания наказания.
Осужденный Акназаров А.Я. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания с июля 2001 года до апреля 2003 года, то есть, в течение более двух лет.
Осужденный Акназаров А.Я. за нарушения установленного порядка отбывания наказания 04 (четыре) раза водворялся в штрафной изолятор исправительного учреждения на общий срок 20 (двадцать) суток.
Суд отмечает, что среди нарушений, допущенных осужденным Акназаровым А.Я., имеются нарушения, связанные, как с грубым отношением осужденного к представителям исправительного учреждения, так и с ненадлежащим исполнением осужденным своих прямых обязанностей.
На день рассмотрения ходатайства Акназарова А.Я. об условно-досрочном освобождении, взыскания, наложенные на осужденного ранее, - погашены.
Осужденный Акназаров А.Я., начиная с 2005 года, 18 (восемнадцать) раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного акцентировала внимание суда на то, что применение к Акназарову А.Я. условно-досрочного освобождения целесообразно, так как администрация ФКУ ИК-2 считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд убежден в том, что однозначно утверждать о примерном поведении осужденного Акназарова А.Я. именно за весь период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, – правовых оснований нет.
Суд считает, что отсутствуют два основных критерия, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, а именно: примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей, - о чем однозначно свидетельствует наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных осужденным в течение более двух лет.
Изложенное выше, позволяет суду сделать вывод о достаточно низкой степени исправлении осужденного Акназарова А.Я. на момент рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2001 года, из представленной на осужденного характеристики, следует, что ранее Акназаров А.Я. ранее 01 (один) раз осуждался за совершение умышленного преступления.
После освобождения из мест лишения свободы, Акназаров А.Я. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь, через достаточно короткий временной промежуток, совершил умышленное преступление.
Данное обстоятельство - однозначно свидетельствует о склонности осужденного Акназарова А.Я. к совершению преступлений.
Суд убежден в том, что, в случае положительного решения по ходатайству осужденного, - Акназаров А.Я. не оправдает доверие суда.
Суд убежден в том, что положительное решение вопроса по ходатайству осужденного, - не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Акназаровым А.Я. новых преступлений.
Из приговора Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17.10.2001 следует, что Акназаров А.Я. частично признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд убежден в том, что данное обстоятельство - свидетельствует о том, что Акназаров А.Я. не раскаялся в содеянном.
Акназаров А.Я. осужден судом, и отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких. Осужденный отбыл, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более двух третей установленного судом срока наказания в виде лишения свободы.
Суд в этой части отмечает, что срок наказания в виде лишения свободы, не отбытый Акназаровым А.Я. на день рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, составляет более 02 (двух) лет.
Совокупность приведенных выше критериев, определяющих возможность (невозможность) окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, однозначно свидетельствует о том, что осужденный Акназаров А.Я., на день рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, - не утратил общественную опасность, в связи с чем суд полностью согласен с заключением государственного обвинителя о том, что осужденный не может быть окончательно исправлен без отбытия назначенного ему 17 октября 2001 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда наказания.
Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
суд
постановил:
осужденному АКНАЗАРОВУ АЯ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 17 октября 2001 года – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Акназаровым А.Я.,- в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный Акназаров А.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья.Подпись.
Копия верна.
Судья И.И. Воликов
