Дата принятия: 10 октября 2014г.
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-554/2014 10 октября 2014 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Штундера А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2014 года, вынесенные в отношении Штундер А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2014 года, оставленным без изменений решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2014 года Штундер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Штундер А.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, 27 ноября 2013 года в 03 часа 03 минуты водитель Штундер А.В. на улице Северная, в районе дома № 12 города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Штундером А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.7); объяснениями К.А., К.М., участвовавших в качестве понятых при процедуре направления на медицинское освидетельствование (л.д.9,10); рапортом инспектора ДПС (л.д.11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с несогласием Штундера А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что факт нахождения Штундера А.В. в 03 часа 03 минуты 27 ноября 2013 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27 ноября 2013 года, заключение в котором вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, так при первом исследовании у Штундера А.В. установлено наличие алкоголя 0,24 ‰, при повторном – 0,32 ‰ (л.д.7).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Штундера А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Штундеру А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, каких-либо процессуальных нарушений не содержит.
Указание в протоколе об административном правонарушении, в обязательном порядке, сведений о понятых нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Оснований считать протокол недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС было допущено множество нарушений, не принимается, так как в основу доказательств вины Штундер А.В. положен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
Нарушений при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при его проведении из материалов дела не усматривается.
Ссылка Штундер А.В. на то, что мировым судьей нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание.
Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение совершено 27 ноября 2013 года.
По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено судьей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штундер А.В. вынесено 24 января 2014 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Другие доводы жалобы заявителя по существу сводится к переоценке установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления при наличии двух точек зрения по одному вопросу. Отступление от этого принципа оправдано только когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 января 2014 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 марта 2014 года, вынесенные в отношении Штундер А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменения, жалобу Штундера А.В. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.Л. Полуян
