Дата принятия: 10 октября 2014г.
материал № 4.1-787/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 10 октября 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горюнова С.А.,
осужденного ШЕРАЛИЕВА ШС,
адвоката Мухамадиевой О.В., представившей удостоверение №...
а также представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Черепанова Е.В., действующего на основании доверенности №...
рассмотрев в выездном судебном заседании на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шералиева ШС, ... отбывающего наказание по приговору суда г. Миасса Челябинской области от 29 мая 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,
не отбытый срок составил 01 год 01 месяц 14 суток, -
установил:
Осужденный Шералиев Ш.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-2.
21 августа 2014 года осужденный Шералиев Ш.С. представил в Металлургический районный суд г. Челябинска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда г. Миасса Челябинской области от 29 мая 2013 года.
Заслушав осужденного Шералиева Ш.С., адвоката Мухамадиеву О.В., - просивших суд удовлетворить ходатайство,
а также, мнение участников процесса:
-представителя администрации исправительного учреждения Черепанова Е.В.,- просившего суд удовлетворить ходатайство осужденного;
-государственного обвинителя Горюнова С.А., – просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства,
исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к однозначному выводу о том, что ходатайство осужденного Шералиева Ш.С. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В ст.79 УК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 приведены основные критерии, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания.
Основными критериями являются следующие:
-примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания;
-добросовестное отношение осужденного к выполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания;
-отсутствие злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания;
-уважительное отношение осужденного к другим осужденным и к сотрудникам исправительного учреждения;
-применялось ли ранее к осужденному условно-досрочное освобождение, причины отмены условно-досрочного освобождения, время нахождения осужденного в исправительном учреждении после возвращения исправительное учреждение;
-категория тяжести совершенного преступления;
-число и характер судимостей;
-интервал между судимостями;
-причины, по которым ранее примененное к лицу наказание, не достигло своей цели;
-связи осужденного с родственниками;
-имеется ли у осужденного гражданский иск, возмещен ли ущерб, причиненный преступлением (причины не возмещения);
-обращался ли осужденный ранее с аналогичным ходатайством, причины отказа в удовлетворении ходатайства;
-бытовое и трудовое устройство осужденного после освобождения из исправительного учреждения;
-оставшийся (не отбытый срок наказания);
-рецидив преступлений;
-совершение новых преступлений в период отбывания наказания.
Вывод суда, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из материала, представленного суду администрацией исправительного учреждения, следует:
1.осужденный Шералиев Ш.С. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, как осужденный, не нуждающийся для своего исправления в полном отбытии наказания, назначенного судом;
2.Шералиев Ш.С. трудоустроен, к труду относится добросовестно;
3.из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Шералиев Ш.С. допустил 01 (одно) нарушение установленного порядка отбывания наказания, связанное с ненадлежащим исполнением осужденных своих прямых обязанностей (взыскание - выговор).
На день рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, взыскание, наложенное на Шералиева Ш.С. ранее, - снято досрочно.
Осужденный Шералиев Ш.С. 06 (шесть) раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, а одно поощрение осужденного – направлено на досрочное погашение ранее наложенного на Шералиева Ш.С. взыскания.
Администрация исправительного учреждения в характеристике на осужденного акцентировала внимание суда на то, что применение к Шералиеву Ш.С. условно-досрочного освобождения целесообразно, так как администрация ФКУ ИК-2 считает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд убежден в том, что однозначно утверждать о примерном поведении осужденного Шералиева Ш.С. именно за весь период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, – правовых оснований нет.
Суд считает, что отсутствуют два основных критерия, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, а именно: примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей именно за весь период, предшествующий рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о чем свидетельствует нарушение установленного порядка отбывания наказания, допущенное осужденным Шералиевым Ш.С. в 2013 году.
Изложенное выше, по мнению суда, позволяет сделать вывод о достаточно невысокой степени исправлении осужденного Шералиева Ш.С. на момент рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из приговора суда г. Миасса Челябинской области от 29 мая 2013 года, из представленной характеристики на осужденного, следует, что ранее Шералиев Ш.С. был осужден за совершение корыстного, умышленного преступления.
Шералиев Ш.С., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, и вновь, через небольшой временной интервал, совершил умышленное, корыстное преступление.
Данное обстоятельство - однозначно свидетельствует о склонности осужденного Шералиева Ш.С. к совершению преступлений.
Суд считает, что, в случае положительного решения вопроса по ходатайству осужденного, Шералиев Ш.С. - может вновь не оправдать доверие суда.
Суд убежден в том, что положительное решение вопроса по ходатайству осужденного, - не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Шералиевым Ш.С. новых преступлений.
Шералиев Ш.С. осужден судом, и отбывает наказание за совершение преступления, в том числе, относящегося к категории средней тяжести. Осужденный отбыл, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более одной трети установленного судом срока наказания в виде лишения свободы.
В этой части суд отмечает, что срок наказания в виде лишения свободы, не отбытый осужденным Шералиевым Ш.С., составляет более 01 (одного) года.
...
...
...
Совокупность приведенных выше критериев, определяющих возможность (невозможность) окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, однозначно свидетельствует о том, что осужденный Шералиев Ш.С., на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, - не утратил общественную опасность, в связи с чем суд полностью согласен с заключением государственного обвинителя о том, что осужденный не может быть окончательно исправлен без отбытия назначенного ему 29 мая 2013 года приговором суда г.Миасса Челябинской области наказания.
Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
суд
постановил:
осужденному ШЕРАЛИЕВУ ШС в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда г. Миасса Челябинской области от 29 мая 2013 года – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шералиевым Ш.С.,- в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный Шералиев Ш.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья.Подпись.
Копия верна.
Судья И.И. Воликов
