Дата принятия: 10 октября 2014г.
№5-376/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,
при секретаре Меркуловой Е.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Г.С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении Г.С.Е., (дата) года рождения, уроженца ..., (марка обезличена) проживающего по адресу: г. Н. Новгород, ...,
УСТАНОВИЛ:
(дата) в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Г.С.Е.
(дата) полицейским полка ППС О.А.А. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Г.С.Е.
(дата) Г.С.Е. был задержан, доставлен в ОП №... УМВД России по городу Нижнему Новгороду, в отношении него был составлен протокол об административном задержании.
Из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 17 часов 10 минут Г.С.Е., находясь в общественном месте у ... г. Н. Новгорода, выражался нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, нарушал общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу, а также оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Г.С.Е. вину признал полностью.
Ходатайств в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ в адрес суда от Г.С.Е. не поступало.
Суд, выслушав Г.С.Е., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества…сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Вина Г.С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его собственного признания подтверждена следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении № №... от (дата) г., протоколом об административном задержании Г.С.Е. от (дата) г., рапортом полка ППСП О.А.А., объяснениями полицейского полка ППС О.А.А., объяснением полицейского полка ППС С.Д.В., справкой ГБУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер»,
Нарушений процессуальных норм кодекса об административных правонарушениях РФ, препятствующих производству по делу, судом установлено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Г.С.Е. подлежат квалификации по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая характер совершенного деяния, суд полагает возможным не признавать факт совершения правонарушения в состоянии опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.
Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Г.С.Е. во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Г.С.Е. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, судом не установлено.
Определяя наказание, суд, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Г.С.Е., не имеющего иждивенцев, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и считает возможным не назначать Г.С.Е. наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.20.1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Г.С.Е., (дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
Судья И.А. Карнавский
Реквизиты для оплаты штрафа
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
(марка обезличена)
ВНИМАНИЕ!
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок cо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
