Дата принятия: 10 октября 2014г.
материал № 4.1-779/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 10 октября 2014 года.
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Воликова И.И.,
при секретаре Олениной А.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Челябинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горюнова С.А.,
потерпевших ЗДР ГЕС
осужденного ОПАРИНА ВА
а также представителя ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области Черепанова Е.В., действующего на основании доверенности №...
рассмотрев в выездном судебном заседании на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Опарина ВА ... отбывающего наказание по приговору суда Ленинского района г.Челябинска от 08 июля 2013 года по ч.1 ст.166; ст.ст.74, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев,
не отбытый срок составил 01 год 03 месяца 11 суток, -
установил:
Осужденный Опарин В.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2.
21 августа 2014 года осужденный Опарин В.А. представил в Металлургический районный суд г. Челябинска ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда Ленинского района г. Челябинска от 08 июля 2013 года.
Заслушав осужденного Опарина В.А., - просившего суд удовлетворить ходатайство,
а также, мнение участников процесса:
-представителя администрации исправительного учреждения Черепанова Е.В.,- просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства;
-потерпевших ЗДР ГЕС - просивших суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства,
-государственного обвинителя Горюнова С.А., – просившего суд отказать осужденному в удовлетворении ходатайства,
исследовав материал, представленный администрацией исправительного учреждения, суд приходит к однозначному выводу о том, что ходатайство осужденного Опарина В.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления, и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В ст.79 УК РФ и в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 приведены основные критерии, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания.
Основными критериями являются следующие:
-примерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания;
-добросовестное отношение осужденного к выполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания;
-отсутствие злостных нарушений порядка и условий отбывания наказания;
-уважительное отношение осужденного к другим осужденным и к сотрудникам исправительного учреждения;
-применялось ли ранее к осужденному условно-досрочное освобождение, причины отмены условно-досрочного освобождения, время нахождения осужденного в исправительном учреждении после возвращения исправительное учреждение;
-категория тяжести совершенного преступления;
-число и характер судимостей;
-интервал между судимостями;
-причины, по которым ранее примененное к лицу наказание, не достигло своей цели;
-связи осужденного с родственниками;
-имеется ли у осужденного гражданский иск, возмещен ли ущерб, причиненный преступлением (причины не возмещения);
-обращался ли осужденный ранее с аналогичным ходатайством, причины отказа в удовлетворении ходатайства;
-бытовое и трудовое устройство осужденного после освобождения из исправительного учреждения;
-оставшийся (не отбытый срок наказания);
-рецидив преступлений;
-совершение новых преступлений в период отбывания наказания.
Вывод суда, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из материала, представленного суду администрацией исправительного учреждения, следует:
1.осужденный Опарин В.А. характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, как осужденный, не нуждающийся для своего исправления в полном отбытии наказания, назначенного судом;
2.Опарин В.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно;
3.из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Опарин В.А. в 2013 году допустил 03 (три) нарушения установленного порядка отбывания наказания, связанные с ненадлежащим исполнением осужденных своих прямых обязанностей.
Осужденный Опарин В.А. 02 (два) раза водворялся в ШИЗО исправительного учреждения на общий срок 06 (шесть) суток.
На день рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, взыскания, наложенные на Опарина В.А. в 2013 году, - сняты досрочно.
Осужденный Опарин В.А. 04 (четыре) раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, а 03 (три) поощрения осужденного – направлены на досрочное погашение ранее наложенных на Опарина В.А. взысканий.
Выступая в судебном заседании, представитель администрации исправительного учреждения акцентировал внимание суда на том, что в настоящее время применение к Опарину В.А. условно-досрочного освобождения - нецелесообразно, так как в течение июля-октября 2014 года Опарин В.А. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания (за одно из допущенных нарушений - Опарин В.А. был водворен в ШИЗО исправительного учреждения).
Представитель исправительного учреждения пояснил суду о том, что администрация ФКУ ИК-2 считает, что осужденный Опарин В.А., в настоящее время, - нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд, выслушав в судебном заседании позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержанную государственным обвинителем, приходит к твердому убеждению в том, что однозначно утверждать о примерном поведении осужденного Опарина В.А., именно за весь период отбывания осужденным наказания в исправительном учреждении, – правовых оснований нет.
Суд считает, что отсутствуют два основных критерия, с помощью которых определяется возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, а именно: примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей именно за весь период, предшествующий рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о чем свидетельствуют, как три нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Оприным В.А. в 2013 году, так и два нарушения, допущенные осужденным в 2014 году (не снятых и не погашенных).
Изложенное выше, по мнению суда, позволяет сделать вывод о достаточно невысокой степени исправлении осужденного Опарина В.А. на момент рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Из приговора суда Ленинского района г. Челябинска от 08 июля 2013 года, из представленной характеристики на осужденного, следует, что ранее Опарин В.А. был осужден за совершение умышленного преступления.
Наказание было назначено Опарину В.А., в соответствии со ст.73 УК РФ.
Опарин В.А. на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, совершил преступление в период условного осуждения, и 08.07.2013 приговором Ленинского районного суда г. Челябинска условное осуждение Опарина В.А. было отменено.
Данное обстоятельство - однозначно свидетельствует о склонности осужденного Опарина В.А. к совершению преступлений.
Суд считает, что, в случае положительного решения вопроса по ходатайству осужденного, Опарин В.А. - может вновь не оправдать доверие суда.
Суд убежден в том, что положительное решение вопроса по ходатайству осужденного, - не будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предотвращения совершения Опариным В.А. новых преступлений.
Опарин В.А. осужден судом, и отбывает наказание за совершение преступления, в том числе, относящегося к категории средней тяжести. Осужденный отбыл, на момент рассмотрения ходатайства в судебном заседании, более одной трети установленного судом срока наказания в виде лишения свободы.
В этой части суд отмечает, что срок наказания в виде лишения свободы, не отбытый осужденным Опариным В.А., составляет более 01 (одного) года.
Совокупность приведенных выше критериев, определяющих возможность (невозможность) окончательного исправления осужденного без полного отбытия назначенного судом наказания, однозначно свидетельствует о том, что осужденный Опарин В.А., на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении, - не утратил общественную опасность, в связи с чем суд полностью согласен с заключением государственного обвинителя о том, что осужденный не может быть окончательно исправлен без отбытия назначенного ему 08 июля 2013 года приговором суда Ленинского района г. Челябинска наказания.
Руководствуясь ст.ст.396-399 УПК РФ,
суд
постановил:
осужденному ОПАРИНУ ВА в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда Ленинского района г. Челябинска от 08 июля 2013 года – ОТКАЗАТЬ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Опариным В.А.,- в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, через Металлургический районный суд г. Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный Опарин В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
Судья.Подпись.
Копия верна.
Судья И.И. Воликов
