Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 5-710/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 10 октября 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Лебедевой А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дубова С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дубова С.А., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Дубов С.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 40 минут на <адрес> Дубов, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД), не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением и произвел наезд на бетонное ограждение, после чего его откинуло на двигавшийся попутно автомобиль 2 под управлением водителя ФИО1 в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля 2 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.
В судебном заседании Дубов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Из объяснений Дубова С.А., данных им в ходе административного расследования, следует, что в указанные в протоколе день и время он, управляя автомобилем 1, двигался со скоростью 120-130 км/ч по <адрес>. В определенный момент он отвлекся в связи с тем, что поднимал упавшую зажигалку, когда посмотрел вперед, то уже произошел удар о бетонное ограждение. После этого, он попытался снизить скорость и выровнять транспортное средство, но не справился с управлением и врезался в проезжавший мимо автомобиль, похожий на 2.
Виновность Дубова С.А., помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями водителя ФИО1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он управлял автомобилем 2, двигался по<адрес>. В районе 240 километра почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, от которого транспортное средство под его управлением перевернулось. В результате ДТП пострадала его супруга ФИО2, находившаяся в автомобиле на пассажирском сиденье;
- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 03 часа 40 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле 2 под управлением ФИО1, который двигался по направлению из <адрес> в <адрес>. На одном из участков дороги велись ремонтные работы, поэтому проезжая часть сужалась. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался прямолинейно, однако следовавший с правой стороны автомобиль резко перестроился на полсу движения автомобиля под управлением ФИО1 и произвел с ним столкновение. От удара автомобиль под управлением ФИО1, в котором она, ФИО2, находилась, опрокинуло на правый бок. В результате ДТП она получила телесные повреждения и находилась на лечении;
- объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым в один из дней он, следуя по автодороге из <адрес> в <адрес>, стал очевидцем того, как автомобиль 1, водитель которого ехал на большой скорости, врезался в бетонное ограждение, а затем, не сбавляя скорости, ударил в левый задний угол автомобиля 2, водитель которого двигался с соблюдением ПДД, от этого удара автомобиль 2 перевернулся на правую сторону;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой, на которых указано место столкновения автомобиля 1 с автомобилем 2, сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и полученные ими повреждения;
- справкой о ДТП, в которой содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениях транспортных средств и пострадавших;
- заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО2 имелись: а) инфицированная рана на правой стопе, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) ссадины: на правом предплечье, правой кисти, правой голени, которые не повлекли расстройство здоровья, вреда здоровью.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Дубова С.А.
Факт нарушения Дубовым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1 не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением, не справился с управлением и произвел наезд на бетонное ограждение, после чего его откинуло на двигавшийся попутно автомобиль 2 под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, нашел свое подтверждение в объяснениях водителя ФИО1, потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО3, которые в свою очередь согласуются не только друг с другом, но и с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенной к нему схемой, справкой о ДТП. Не оспаривается данное обстоятельство и самим Дубовым.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы, кроме того, при их сборе и закреплении в ходе административного расследования нарушений требований законодательства не допущено.
Именно нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное Дубовым, повлекло столкновение автомобиля 1 под его управлением с автомобилем 2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 2 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью. Оснований сомневаться в компетентности медицинских экспертов и обоснованности их выводов у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дубова С.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При назначении Дубову административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие его административную ответственность обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, а также отсутствие у виновного отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Изучение всех обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что наказание Дубову должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Дубова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова
