Дата принятия: 10 октября 2014г.
КОПИЯ
Дело № 1-372/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 10 октября 2014 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,
с участием прокурора Киреева А.А.,
подсудимого Свинарев ИВ,
защитника подсудимого Свинарев ИВ - О, представившего удостоверение № 635, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего Н
при секретаре судебного заседания Митяевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свинарев ИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свинарев ИВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Н, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, Свинарев ИВ, находился в кабинете ООО «ВертикальСпецмотаж», расположенном по <адрес> «А», в <адрес>, где разговаривал с сотрудницей данной организации Т, по поводу своего трудоустройства в ООО «ВертикальСпецмонтаж». ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, Свинарев ИВ при выходе из кабинета, на столе, увидел сотовый телефон «Fly Energie 3», принадлежащий Н В этот момент, у Свинарев ИВ внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Свинарев ИВ взял со стола вышеуказанный сотовый телефон «Fly Energie 3», стоимостью 6000 рублей и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Н значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Свинарев ИВ с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.
В ходе судебного заседания потерпевший Н, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свинарев ИВ, в связи с примирением, пояснив, что ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем представил заявление.
Подсудимый Свинарев ИВ, защитник О, не возражают против прекращения дела по данным основаниям.
Прокурор, участвующий в деле, возражает против прекращения уголовного дела в отношении Свинарев ИВ
Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Свинарев ИВ по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Свинарев ИВ относится к категории преступлений средней тяжести.
Свинарев ИВ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.
Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 53-54), по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д. 55).
До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому, потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу, по данному основанию.
Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Свинарев ИВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.
На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Свинарев ИВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копию закупочного акта на сотовый телефон «Fly Energie 3», копию коробки на сотовый телефон «Fly Energie 3» – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Fly Energie 3» - переданный под сохранную расписку потерпевшему Н - возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись А.<адрес>
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.<адрес>
Секретарь судебного заседания Митяева Е.В.
«10» октября 2014 г.
СПРАВКА: Подлинник постановления суда подшит в уголовном деле, которое находится в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.
Судья Антонов А.Г.
Секретарь судебного заседания Митяева Е.В.
«10» октября 2014 г.
СПРАВКА: Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья Антонов А.Г.
Секретарь судебного заседания Митяева Е.В.
«10» октября 2014 г.
