Дата принятия: 10 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чесика В.Н.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.
подсудимой Власенко А.А.
защитника – адвоката Третьяковой Л.В.
потерпевшего Казанцева М.В.
при секретаре Кемайкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
ДД.ММ.ГГГГ
дело по обвинению:
Власенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Власенко А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ. в 20.30 час. Власенко, находясь около гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее знакомый Казанцев М.В., закрывая ворота гаража, повернулся к ней спиной и за ее действиями не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее Казанцеву М.В., а именно деньги в сумме 4200 рублей, а также не представляющие ценности сумку, кошелек, бутылку водки, шашлыки, банковскую карту «<данные изъяты>», пропуск ООО «<данные изъяты>», документы на имя Казанцева М.В.: паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство на транспортное средство, военный билет, медицинский полис. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, потратив похищенные деньги на личные нужды.
В ходе судебного заседания потерпевший Казанцев М.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, пояснив, что Власенко полностью возместила причиненный преступлением ущерб, загладила свою вину, они примирились, поэтому не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, просит дело прекратить в связи с примирением.
Подсудимая Власенко, государственный обвинитель и защитник подсудимой против прекращения дела не возражают.
На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Власенко обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, примирилась с потерпевшим, который не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Власенко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Власенко А.А. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: В.Н. Чесик
