Дата принятия: 10 октября 2014г.
5-6663/2014
Постановление
г. Сургут 10 октября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области Хлынова Л.Р.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП Айрапетян С.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
Айрапетян С.А., <данные изъяты>
установил
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>) в результате проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ, выразившееся в том, что индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица «Айрапетян С.А.», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в летнем кафе, расположенном с левой стороны ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> к осуществлении трудовой деятельности (к работе) в качестве повара, был привлечен гражданин Р. <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий разрешения на работу иностранному гражданину по указанному виду деятельности, что является нарушением п. 4.2 ст. 13 ФЗ - № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ИП Айрапетян С.А. в судебном заседании факт и вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что данное правонарушение совершено по стечению обстоятельств и незнанию законов, просит суд не применять наказание в виде штрафа, т.к. это приведет к его банкротству.
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", (далее по тексту Закон).
Согласно п. 4 ст. 13 Закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ИП Айрапетян С.А. не были предприняты все возможные меры для соблюдения указанных правил и норм, привлечение его к административной ответственности является правомерным.
Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ИП Айрапетян С.А. подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснениями, данными при составлении протокола, Свидетельствами, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, Договором субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, не установлено.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что ИП Айрапетян С.А. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и приложенные к нему материалы составлены с соблюдением норм закона правомочным на то лицом, действия ИП Айрапетян С.А. нарушают положения п. 4 ст. 13 ФЗ-№ 115 от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Действия ИП Айрапетян С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010г. № 86-ФЗ, действующего на дату совершения правонарушения), как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Установленный законом порядок привлечения лица совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден.
Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5, 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении административного наказания, суд с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так же, что взыскание штрафа существенно ухудшит имущественное положение лица и может повлечь банкротство, что будет являться в данном случае более тяжким наказанием, чем административное приостановление деятельности, которое отвечает целям административного наказания соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, и считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
постановил:
Индивидуального предпринимателя Айрапетян С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности арендуемую им летнего кафе, расположенного по адресу: <адрес>, на территории, отведенной под ТЦ «<данные изъяты>», по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок 14 (четырнадцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья Л.Р. Хлынова
Копия верна:
Судья Сургутского городского суда Л.Р. Хлынова
