Дата принятия: 10 октября 2014г.
дело № 1-1019/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Южно-Сахалинск 10 октября 2014 г.
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.
с участием государственного обвинителя Макаровой Д.С.,
- потерпевшей М.И.А.,
- обвиняемого Мишина Ю.А.,
- защитника Волошина И.В., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Рыськиной Е.Е., рассмотрев в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:
Мишина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Мишин Ю.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, находясь в помещении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил бутылку коньяка <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, бутылку настойки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие М.И.А., чем причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Мишина Ю.А. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая М.И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мишина Ю.А. в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый является ее бывшим супругом, с которым они до настоящего момента проживают совместно. После совершения преступления он в полном объеме возместил причиненный ей имущественный вред и они примирились.
В судебном заседании обвиняемый Мишин Ю.А. и его защитник Волошин И.В. согласились на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Макарова Д.С. заявила, что возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям, так как, по ее мнению, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения обвиняемым новых преступлений, должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в пределах санкции рассматриваемой статьи.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с частью 2 ст. 239 УПК РФ «Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон».
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
В соответствии со ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Мишин Ю.А. характеризуется <данные изъяты>
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Мишина Ю.А. в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.
Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УК РФ не может способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению обвиняемого, несостоятельны. В данном случае, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, достижение цели наказания и его исправление возможно и в случае прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как данное основание является не реабилитирующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мишина Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, избранную в отношении Мишина Ю.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Сахалинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а лицам, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Фролов А.В.
