Дата принятия: 10 октября 2014г.
5-685/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
... ...
Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,
с участием Синицына А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Синицына А.В., ... года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Синицын А.В. ... в ..., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... от ..., в направлении ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находился в состоянии опьянения.
Синицын А.В. виновным себя не признал, отрицая управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения, и показал, что после того, как у автомобиля пробило колесо, остановился и пошел домой. По дороге, увидев рыбака, попросил закурить, и тот дал ему сигарету. Он покурил, после чего его задержали сотрудники полиции. Полагает, что в сигарете могло содержаться наркотическое средство.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Синицыным А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом ... об административном правонарушении от ... г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Синицын А.В. ... в ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.2); актом о применении служебной собаки (л.д.4); письменными объяснениями Л Ш согласно которым, двигаясь на своем автомобиле по автодороге ..., в районе кладбища, увидели движущуюся впереди себя в попутном направлении автомашину ... красного цвета с шашечкой такси на крыше, водитель которой «вилял» по дороге, выезжая на полосу встречного движения, чуть не совершив ДТП; остановившись на середине проезжей части, тот скрылся в лесопосадке (л.д.5, 6); рапортами сотрудников ОМВД России по Луховицкому району от ... (л.д.7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д.12); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.10); протоколом досмотра транспортного средства от ... (л.д.11); актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, от ... г., согласно которому у Синицына А.В. установлено состояние опьянения (л.д.16), заключением ... судебно-химического исследования от ... г., из которого усматривается, что в моче у Синицына А.В. обнаружен 11-нор-9-карбокси- 9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д.17).
Данные доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, оснований не доверять им у суда не имеется.
Доводы Синицына А.В. о том, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, несостоятельны, поскольку опровергаются объяснениями Л и Ш не доверять которым у суда оснований не имеется, а также протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортными средствами, заключением судебно-химического исследования.
Совокупность указанных выше доказательств позволяет сделать вывод о том, что Синицын А.В., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Синицыным А.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Синицына А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Получатель административного штрафа – УФК по Московской области (ОМВД России по Луховицкому району); ...
Основание – постановление ... от ... г.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Судья Т.П. Исакова
