Дата принятия: 10 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Губкин Белгородской области 10 октября 2014 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Старикова И.В.,
при секретаре Сидашовой Е.В.,
с участием:
помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,
защитника – адвоката Черникова А.А.,
осужденного Кузнецова Д.Н.,
законного представителя потерпевшего А. –А1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Д.Н. на приговор Мирового суда судебного участка №2 г. Губкин от 03 сентября 2014г. которым
Кузнецов Д.Н., родившийся * года в *, гражданин *, образование *, *, имеющий * ребенка, работающий *, *, прож: *, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда, Кузнецов признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Преступление совершено в г.Губкин Белгородской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кузнецов вину признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов просит приговор изменить, считая его несправедливым и необоснованным в части назначения вида наказания.
Полагает, что суд, назначая вид наказания в виде обязательных работ, не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств.
При назначении наказания судом не дана оценка о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ. Он имеет постоянное место работы, его заработок позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа. Он будет испытывать затруднения при исполнении наказания в виде обязательных работ, поскольку график его работы является посменным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Наказание осужденному Кузнецову назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств.
Вид наказания назначен судом в пределах санкции статьи предусматривающей наказание за преступление в котором Кузнецов признан виновным.
Ссылки апелляционной жалобы о том, что при вынесении приговора и назначении наказания судом не учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, не дана оценка о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, что он имеет постоянное место работы, его заработок позволяет ему исполнить наказание в виде штрафа и, что он будет испытывать затруднения при исполнении наказания в виде обязательных работ, поскольку график его работы является посменным.
Наказание Кузнецову назначено с учетом обстоятельств совершения им преступления, преступление совершено в отношении лица признанного недееспособным в состоянии алкогольного опьянения, данных о личности осужденного, мнения законного представителя настаивающей на строгой мере наказания, назначенное наказание в виде 400часов обязательных работ соответствует социальной справедливости и принципам назначения наказания. Оснований считать его чрезмерно суровым, суд не находит.
Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно не применено наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ являются необоснованными поскольку санкция ст.115 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до четырех месяцев и применение ст.64 УК РФ в данном случае незаконно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового суда судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 03 сентября 2014 года в отношении Кузнецова Д.Н. оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Судья Стариков И.В.
