Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 10-58/2014 Мировой судья судебного
участка № 2 г. Златоуста
Челябинской области Плюта Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 10 октября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., осужденного Алюкова А.И., защитника адвоката Хуснулиной Е.А.,
<данные изъяты> АЛЮКОВА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 1) 10 июня 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 октября 2010 года, судимость по которому на момент совершения преступления погашена) к одному году восьми месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, 2) 20 сентября 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, без ограничения свободы (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 12 ноября 2012 года), освободился по отбытии срока наказания 09 января 2014 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 13 августа 2014 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области 13 августа 2014 года Алюков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Алюкову А.И. избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 13 августа 2014 года.
Алюков А.И. признан виновным в том, что в начале февраля 2014 года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО2 и ФИО3, в кухне квартиры № дом № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стола и тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленными в него двумя сим-картами операторов связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» каждая стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенный телефон Алюков А.И. положил в карман своих брюк, после чего ушел из указанной квартира, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению: из похищенного телефона вытащил сим-карты и выбросил их, телефон продал ранее неизвестному мужчине в районе административного здания «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи похищенного телефона деньги истратил на свои личные нужды.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.
Приговор мирового судьи обжалован осужденным Алюковым А.И. в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Алюков А.И. просит приговор отменить, так как <данные изъяты>, во время проведения следственных действий психолого-психиатрическая экспертиза, в нарушение требований закона, ему не проводилась, об этом он заявлял и в судебном заседании у мирового судьи.
В судебном заседании осужденный Алюков А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Уточнил, что он также осужден и по другим приговорам. Которые к настоящему времени вступили в законную силу. Он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, в рамках того дела проводилась судебно-психиатрическая экспертиза.
Защитник Хуснулина Е.А. поддерживает позицию своего подзащитного.
В судебном заседании государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку полагает приговор законным и обоснованным, назначенное Алюкову А.И. наказание справедливым и разумным, соответствующим обстоятельствам дела и личности виновного. В материалах дела имеется справка от психиатра о том, что Алюков А.И. на учете не состоит, у мирового судьи не было оснований не доверять психиатру.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, заслушав осужденного Алюкова А.И., защитника Хуснулину Е.А., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания (л.д. 221-223), оценив доказательства в их совокупности, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьей соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Алюкову А.И. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласился Алюков А.И., обосновано и подтверждено совокупностью представленных доказательств.
Действия Алюкова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий осужденного суд не находит.
При выборе вида и размера наказания мировым судьей учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного Алюковым А.И. преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание Алюкова А.И., предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, такие как признание вины, явка с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, мировой судья отнес рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных мировым судьей при назначении наказания осужденному, суд не усматривает. Данные о личности Алюкова А.И. мировым судьей учтены также в полном объеме.
Срок наказания определен с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья принял во внимание совершение осужденным преступления при рецидиве преступлений, личность Алюкова А.И. и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания Алюкову А.И. положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, оснований для снижения срока наказания не имеется.
Учитывая, что совершенное Алюковым А.И. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации являются преступлениями небольшой тяжести, мировой судья обоснованно не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы осужденного Алюкова А.И. о необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы суд находит не состоятельными. В соответствии с требованиями ст. 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
При расследовании уголовного дела у органа дознания сомнений во вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и интересы Алюкова А.И. не возникло, согласно справкам, имеющимся в материалах уголовного дела и исследованным мировым судьей в ходе судебного заседания, Алюков А.И. на учете у нарколога, психиатра не состоит.
Судом апелляционной инстанции исследовано постановление мирового судьи Плюта Ю.В. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, имеющихся в апелляционной жалобе осужденного, в частности о том, что он в судебном заседании мировому судье заявлял ходатайство о проведении ему психиатрической экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор в отношении Алюкова А.И. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Оснований к изменению или отмене приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 13 августа 2014 года, которым АЛЮКОВ А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алюкова А.И., – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения. Постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
