Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 10 – 52/2014 Мировой судья Снятков А.В.
(Дело № 1 – 61/2014)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 10 октября 2014 года
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе
председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,
при секретаре Мироненко О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,
защитника – адвоката Гайзлер Н.В., ***,
осужденного Кузьмичёва С.С.,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Кузьмичёва С.С. на приговор мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** в отношении:
Кузьмичёва С.С, ***
***
***
***
***
***
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** Кузьмичёв С.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмичёв С.С., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтено в полном объеме ***. Отмечает, что он добровольно дал согласие на проведение судебного заседания без предварительного слушания, написал явку с повинной о преступлении, совершенном в ***, отягчающие его наказание обстоятельства не установлены.
Кроме того, обращает внимание, что за совершенное им преступление предусмотрены также альтернативные виды наказания, которые, по его мнению, способствует большему исправлению, чем лишение свободы. Полагает, что суд был вправе назначить ему наказание в виде исправительных работ и сложить его при назначении наказания по совокупности приговоров или определить исполнять последний приговор самостоятельно.
С учетом изложенного просит учесть *** в качестве исключительного обстоятельства, существенно снижающего степень общественной опасности, при совокупности всех смягчающих обстоятельств применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.
В судебном заседании осужденный Кузьмичёв С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что принес извинения потерпевшему, намерен выплатить имущественный ущерб, просит снизить размер назначенного ему наказания.
Защитник Гайзлер Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит учесть *** ее подзащитного, добровольную явку с повинной и снизить размер назначенного ему наказания.
Потерпевший ФИО1 решение по жалобе оставил на усмотрение суда.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора *** округа *** Корнеева О.С. полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы осужденного несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании старший помощник прокурора Суслина Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу Кузьмичёва С.С., считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, а приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи в отношении Кузьмичёва С.С. законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
Приговор в отношении Кузьмичёва С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден и участниками процесса не оспаривается.
При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Кузьмичёв С.С. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.
Действиям Кузьмичёва С.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кузьмичёва С.С., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Кузьмичёву С.С. наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд обоснованно отнес полное признание подсудимым своей вины, что подтверждается согласием на постановление приговора в особом порядке, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание гражданского иска, а также ***.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Факт ***, о чем последний указал в апелляционной жалобе, учитывается судом, однако не может послужить достаточным основанием для изменения вида или снижения размера назначенного наказания.
Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой и получила надлежащую оценку в приговоре. При этом правильно было учтено, что осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, ***, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГОБУЗ «МОПНД», ГОБУЗ «МОНД», ГОБУЗ «МОПТД» не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания – положительно.
Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности осужденного, который ранее судим за совершение преступлений аналогичной направленности, учитывая, что ранее назначенное наказание не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кузьмичёва С.С. только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
При определении размера лишения свободы суд первой инстанции правильно руководствовался правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, назначенное Кузьмичёву С.С. наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, определено с соблюдением требований закона, отвечает принципу справедливости и излишне суровым не является.
Оснований для снижения размера наказания или назначения другого вида наказания, альтернативного лишению свободы, не имеется.
Также мировым судьей правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определено отбывание Кузьмичёвым С.С. наказания в исправительной колонии общего режима, необходимость назначения указанного исправительного учреждения в приговоре в достаточной мере мотивирована.
Вопрос о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям, что не влечет снижения назначенного Кузьмичёву С.С. наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, Кузьмичёв С.С. совершил преступление в период с *** *** до *** *** года, о чем прямо указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, с этим обвинением он согласился.
Однако в приговоре ввиду технической ошибки указано, что подсудимый совершил это преступление в период с *** *** до *** *** года.
Поскольку период совершения преступления участниками уголовного судопроизводства не оспаривается, фактически событие имело место в период с *** *** до *** *** года, суд апелляционной инстанции вносит в приговор в этой части соответствующее изменение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** в отношении Кузьмичёва С.С изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора указать период совершения преступления – с *** *** до *** *** года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузьмичёва С.С. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции с учетом требований главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова
