Дата принятия: 10 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Павловский Посад 10 октября 2014 года
Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ромичева Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием Родионова С.В., ФИО1, рассмотрев материалы административного дела № в отношении
Родионова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя.
по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГг. в 21 часов 05 минут на <адрес> водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. номер № Родионов С.В. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежащий ФИО1 После чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, не сообщив в органы полиции, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» на Родионова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ административный протокол поступил для рассмотрения в Павлово-Посадский городской суд в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании Родионов С.В. свою вину не признал и пояснил, что узнал о случившемся только в ГИБДД, автомобиль «<данные изъяты>» не задевал, повреждения на его автомобили не соответствуют с повреждениями на «<данные изъяты>», кроме него, управлять автомобилем имеет право его брат.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал по заказу и стоял около 3-го подъезда по <адрес> у д.№№, а от 6-го подъезда двигался автомобиль «<данные изъяты>» и когда стал проезжать рядом, задел его автомобиль, после чего водитель <данные изъяты> остановился, он подошел к водителю, сейчас он знает, что это был Родионов, и спросил: «что будем делать разбираться на месте или вызывать ДПС?» после того, как Родионов услышал про ДПС, он сразу уехал с места ДТП. На его взгляд Родионов С.В. был в неадекватном состоянии, возможно пьян. Номер машины он запомнил и сразу вызвал ГИБДД. Инспектору он сообщил номер автомобиля, который его задел и описал внешность водителя. Родионов С.В. был в машине не один, в качестве пассажира с ним была женщина. Оснований для оговора Родионова С.В. он не имеет, утверждает, что за рулем находился именно Родионов С.В. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Родионова С.В., ФИО1, считаю, что вина Родионова С.В., нашла свое подтверждение и доказанность, а его действия надлежит квалифицировать по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям:
Вина Родионова С.В. подтверждается, прежде всего протоколом об административном правонарушении №, в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения, схемой по дорожно-транспортному происшествию, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями участника ДТП ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и проведением по делу административного расследования, протоколом осмотра транспортного средства и фото-таблицей к протоколу. Все доказательства вины Родионова А.В. являются допустимыми, достаточными для установления его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений при их получении не допущено. Отрицание своей вины Родионовым С.В. суд объясняет желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Возможность оговора Родионова С.В. со стороны потерпевшего ФИО1 суд исключает, поскольку потерпевший и инспектору, и в суде дал последовательные объяснения по факту ДТП. В судебном заседании и Родионов С.В. и ФИО1 пояснил, что неприязненных отношений между ними не было, в связи, с чем суд доверяет исследованным доказательствам, и в частности объяснением ФИО1
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает неоднократное привлечение календарного года к административной ответственности по Главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом установленных обстоятельств дела, грубого нарушения Правил дорожного движения РФ Родионовым С.В., учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренного санкцией ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Родионова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Г.Г.Ромичева
