Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №5-6012/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., рассмотрев административный материал по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт № выдан: ДД.ММ.ГГ <адрес>.
Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> С.В., который ДД.ММ.ГГ был поставлен на учет по адресу: <адрес>. Однако в нарушении требований ст.20,21,22 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу не проживал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Вместе с тем, <адрес> является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
Судом, в ходе подготовки к рассмотрению данного дела установлено, что в материалах дела содержится уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, однако в АС ЦБДУИГ <адрес> вышеуказанные данные отсутствуют. Таким образом, уведомление о прибытии иностранного гражданина вызывает у суда сомнения, тогда как не доверять документам, выданным <адрес>, заверенным надлежащим образом, у суда оснований не имеется. К тому же здание, находящееся по адресу: <адрес> офисного типа и не имеет квартир.
Таким образом, в действиях гражданина С.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушение проживания гражданина не по адресу постановки на учет.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращения при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.4 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Люберецкого
городского суда М.М. Милушов
