Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 5-136/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Россошь Воронежская область 10 октября 2014 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н., с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, /Саприн В.А./, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении /Саприн В.А./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, холостого, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2014 года, около 09 часов 00 минут у <адрес> на территории ООО «Протек» /Саприн В.А./, в присутствии сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, /Саприн В.А./ не реагировал. В связи с совершенным правонарушением сотрудник полиции /ААА/ в тот же день обратился в адрес начальника отдела МВД России по Россошанскому району с заявлением о совершенном правонарушении, на основании которого участковым уполномоченным ОМВД России по Россошанскому району /БББ/ в отношении /Саприн В.А./ 10.10.2014 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
10.10.2014 года дело об административном правонарушении в отношении /Саприн В.А./ передано в Россошанский районный суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании /Саприн В.А./ свою вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что 10.10.2014 года находился на территории ООО «Протек» по адресу: <адрес>, где подрабатывает подсобным рабочим. К нему подошли сотрудники полиции, которых он лично знает. Нецензурной бранью он не выражался, общественный порядок не нарушал.
Заслушав объяснения /Саприн В.А./, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт нарушения /Саприн В.А./ общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законным требованиям представителя власти, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АВ № от 10.10.2014 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, заявлением и объяснением /ААА/ о совершенном /Саприн В.А./ правонарушении от 10.10.2014 года, объяснениями свидетелей /ККК/, /РРР/, копией паспорта /Саприн В.А./
Изучив собранные по данному делу доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья считает исследованные доказательства допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что /Саприн В.А./ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами), отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность /Саприн В.А./ обстоятельств. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия данных о том, что он трудоустроен, а так же требований санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что к /Саприн В.А./ должно быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ. При этом судьей учитывается, что /Саприн В.А./ не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать /Саприн В.А./ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста в отношении /Саприн В.А./ исчислять с момента фактического водворения в ИВС отдела МВД РФ по Россошанскому району.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Гончаренко
