Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело № 4/17-498 /2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Советская Гавань 10 октября 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.
при секретаре Перетягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дю А Н, года рождения, уроженца г. края
о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06 июля 1999 года Дю А.Н. осужден Центральным районным судом города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «в», 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с принудительной мерой медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма в местах лишения свободы.
11 ноября 1999 года Дю А.Н. осужден Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в, г», 150 ч. 4, 105 ч. 2 п. «б, в, ж», 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
01 сентября 2004 года постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края исключено из приговора суда Центрального районного суда города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 06 июля 1999 года в отношении Дю А.Н. указание о его осуждении по квалифицирующим признакам «лицом, ранее два раза судимым за хищение», «неоднократно» и «с причинением значительного ущерба гражданину», а также указание о применении к Дю А.Н. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ; действия Дю А.Н. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ /в редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года/; считать Дю А.Н. осужденным 06 июля 1999 года Центральным районным судом города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ /в редакции УК РФ от 08 декабря 2003 года/ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.
01 сентября 2004 года постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края исключено из приговора суда Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 1999 года в отношении Дю А.Н. указание о его осуждении по квалифицирующему признаку «лицом, ранее два раза судимым за хищение» по ст. 162 ч. 3 УК РФ и о применении к нему дополнительного вида наказания – конфискации имущества, а также указание о применении к Дю А.Н. ст. 97, 99, 100 УК РФ; квалификация его действий оставлено в прежней редакции УК РФ от 1996 года; считать Дю А.Н. осужденным приговором суда Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 1999 года по ст.ст. 162 ч. 3 п. «в», 150 ч. 4, 105 ч. 2 п. «б, в, ж», 69 УК РФ /в редакции УК РФ от 1996 года/ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
18 марта 2011 года постановлением Советско – Гаванского городского суда Хабаровского края внесены в приговор суда Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 1999 года в отношении Дю А.Н. следующие изменения: из приговора исключено указание об осуждении Дю А.Н. по ч. 3 ст. 162 УК РФ по квалифицирующему признаку «лицом, ранее два раза судимым за хищение» и применении к нему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также указание о применении к Дю А.Н. принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра от алкоголизма; снижено Дю А.Н. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; квалификацию действий Дю А.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «б, в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ оставлена в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 – ФЗ; считать Дю А.Н. осужденным 11 ноября 1999 года Судебной коллегией по уголовным делам Хабаровского краевого суда по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ /в редакции Федерального закона № 63 – ФЗ от 13 июня 1996 года/ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «б, в, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ /в редакции Федерального закона № 63 – ФЗ от 13 июня 1996 года/ к 15 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ /в редакции Федерального закона № 63 – ФЗ от 13 июня 1996 года/ к 6 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Дю А.Н. наказание в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения.
21 августа 2014 года постановлением Советско-Гаванского городского суда прекращено производство по делу по ходатайству ДЮ А.Н. о приведении приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.07.1999 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 162 от 08.12.2003 года.
21 августа 2014 года постановлением Советско-Гаванского городского суда приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.07.1999 года, постановление Советско-Гаванского городского суда от 01 сентября 2004 года в отношении Дю А.Н. изменен: переквалифицированы действия Дю А.Н. на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07.03.2011 года, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Осужденный Дю А.Н., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю обратился в Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о приведении в соответствие со статьёй 10 УК РФ приговора Центрального районного суда города Комсомольска – на – Амуре Хабаровского края от 06 июля 1999 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года, № 141 – ФЗ от 29.06.2009 года,
О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденный был уведомлен. Желания участвовать в судебном заседании не изъявил. В соответствии со ст. 399 ч.2 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного Дю А.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданного осужденным ходатайства, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 13 части 1 статьи 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 статьи 397 настоящего кодекса, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Согласно разъяснений, данных в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 2О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
21 августа 2014 года постановлением Советско-Гаванского городского суда приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 июля 1999 года, постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01 сентября 2004 года в отношении Дю А.Н. было изменено: переквалифицированы действия Дю А.Н. на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой наказание было назначено в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Таким образом, в этой части производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению.
Федеральный закон № 141-ФЗ от 29.06.2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» снизил максимальный срок наказания, при наличии у осужденных смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных, пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, у Дю А.Н. по приговору от 11.11.1999 года имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, а по приговору от 06.07.1999 года маягчающих наказание обстоятельств нет, следовательно, в этой части новый закон не улучшает положение осужденного и не подлежит применению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст. 397-399 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по ходатайству осужденного Дю А Н о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в соответствии с Федеральными законами № 26 от 07.03.2011года в части – прекратить.
В удовлетворении ходатайства Дю А Н о смягчении наказания вследствие издания закона имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, № 141-ФЗ от 29.06.2009 года - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Судья. Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Копия верна. Л.В. Волкова
Согласовано:
