Дата принятия: 10 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Озерск 10 октября 2014 года
Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., при секретаре Алферовой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:
Магдич ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <> русским языком владеющего, <>, зарегистрированного в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2014 года в 01 час 05 минут Магдич А.Н., находясь в общественном месте – <>, расположенного по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Магдич А.Н. вину не признал, суду пояснил, что нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, в здание <> был доставлен сотрудниками полиции из квартиры по адресу: <адрес>, поскольку на территории ЗАТО г. Озерск находится незаконно.
Выслушав Магдич А.Н., исследовав материалы дела, суд полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, подтверждена материалами дела.
На основании протокола об административном правонарушении, 10 октября 2014 года в 01 час 05 минут Магдич А.Н., находясь в общественном месте - <>, расположенного по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, проявлял явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. В качестве свидетеля в протоколе указан ФИО7 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.6 КоАП РФ (л.д.1), в своих объяснениях который, будучи, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что 10 октября 2014 года в 01 час 05 минут Магдич А.Н., находясь в здании <>, расположенном по адресу: <адрес>, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью (л.д. 3). Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Как следует из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5 10 октября 2014 года в 01 часа 10 минут в <> для дальнейшего разбирательства был доставлен Магдич А.Н., незаконно находящийся на территории ЗАТО г. Озерск. По прибытию в <>, Магдич А.Н. начал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои незаконные действия, не реагировал (л.д.2).
У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Оснований к оговору Магдич А.Н. сотрудниками полиции в судебном заседании не установлено и на такие основания Магдич А.Н. не ссылался.
Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок и общественная безопасность. Непосредственным объектом административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.1 данного Кодекса, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Таким образом, действия Магдич А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Магдич А.Н., суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Магдич А.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая сведения, характеризующие личность Магдич А.Н., характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, наличие в действиях Магдич А.Н. отягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению прав и интересов граждан и поведения в общественном месте.
Административное наказание в виде административного ареста назначается в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, при этом лицом, указанным в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, Магдич А.Н. не является (л.д.8).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при определении начального момента течения срока административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, то есть с момента фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в помещение органа внутренних дел.
Как следует из протокола об административном задержании (л.д.7) Магдич А.Н. был доставлен в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области 10 октября 2014 года в 01 час 05 минут.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Магдич ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 октября 2014 года с 01 часа 05 минут.
Постановление оглашено в 14 часов 30 минут 10 октября 2014 года.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
Судья Г.И. Лисина
