Дата принятия: 10 октября 2014г.
Дело №1-14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с.Пичаево 10 октября 2014 года
Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Зубрийчука А.А.,
обвиняемого Романова В. Е.,
защитника Бенадикина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №247,
при секретаре Волковой В.И.,
а также потерпевшего И.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Романова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романов В. Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть в неправомерном завладении иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: 09 августа 2014 года примерно в 22 часа 00 минут Романов В.Е., находясь на улице Центральной села Большой Ломовис Пичаевского района Тамбовской области, имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом, без цели его хищения, подошел к стоявшему на стоянке около дома № мотоциклу марки ВS250-6GR, без номерных знаков, принадлежащему И.. Осуществляя свой преступный замысел, Романов В.Е. без соответствующего разрешения на управление этим транспортным средством, запустил при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, двигатель мотоцикла, тем самым незаконно завладел транспортным средством - мотоциклом марки ВS250-6GR, без номерных знаков, принадлежащем И., после чего начал на нем движение. Следуя на данном мотоцикле по улице Центральной села Большой Ломовис Пичаевского района, напротив дома №76 он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в дорожный знак.
В ходе предварительного слушания потерпевшим И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого Романова В.Е. уголовного дела в связи с их примирением, поскольку он претензий к Романову В.Е. не имеет, обвиняемый принес ему свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред. Решение о примирении принято им добровольно. Кроме того, от потерпевшего И. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Романова В.Е. за примирением сторон.
Обвиняемый Романов В.Е., его защитник адвокат Бенадикин А.Н. не возражают против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон и просят прекратить.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями от 9 февраля 2012 года) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Судебная практика впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, считает лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести считается также лицо, прежняя судимость которого к моменту совершения нового преступления погашена или снята в установленном законом порядке.
Юридическая оценка действий Романова В.Е. по ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), органами предварительного расследования дана правильно, никем не оспаривается.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Романов В.Е. не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, с потерпевшим примирились, причиненный вред потерпевшему загладил, потерпевший И. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Романова В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ за примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности. Примирение Романова В.Е. с потерпевшим И. в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, которому виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки BS250-6GR (л.д.45, 50, 51), хранящийся у потерпевшего И. должен быть оставлен у него по принадлежности; ксерокопия договора № купли-продажи транспортного средства (мотоцикла марки BS250-6GR) от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия паспорта транспортного средства (мотоцикла марки BS250-6GR) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 55, 56) подлежат хранению при уголовном деле; держатель для зеркала заднего вида и ручка тормоза от мотоцикла, резиновый тапок (л.д.64) следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Романова В. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон), в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Освободить Романова В. Е. от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении Романова В.Е. – обязательство о явке – отменить.
Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки BS250-6GR оставить у потерпевшего И. по принадлежности; ксерокопию договора № купли-продажи транспортного средства (мотоцикла марки BS250-6GR) от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопию паспорта транспортного средства (мотоцикла марки BS250-6GR) серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; держатель для зеркала заднего вида и ручку тормоза от мотоцикла, резиновый тапок - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Пичаевского района Тамбовской области, Романову В.Е., его защитнику Бенадикину А.Н., потерпевшему И..
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: В.А. Струков
