Постановление от 10 октября 2014 года

    № 10- 24/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Иваново                          10 октября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Петухова Д.С.,
 
    при секретаре – Литвиновой А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Коновалова О.В.,
 
    защитника – адвоката - Ефимова М.Е.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    осужденного - Шалагурова А.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шалагурова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иванова от 13 августа 2014 года, в отношении:
 
    Шалагурова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 09 октября 2002 г. приговором Сургутского городского суда Тюменской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
 
    - 31 марта 2003 года приговором Сургутского городского суда Тюменской области по п. «б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ; п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ; ч.2 ст.325 УК РФ; п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества. По постановлению Лабытнанского городского суда Ямало -Немецкого автономного округа от 20 сентября 2006 года по приговору Сургутского городского суда от 9 октября 2002 года считать осужденным по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, по приговору Сургутского городского суда от 31 марта 2003 года считать осужденным за преступления, совершенные до 9 октября 2002 года по п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; за преступления, совершенные после 9 октября 2002 года по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 9 октября 2002 года считать осужденным к 9 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных до 9 октября 2002 года и 7 августа 2002 года считать осужденным к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений совершенных после 9 октября 2002 года считать осужденным к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 31 марта 2003 года окончательно считать осужденным к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Приуральского районного суда от 30 марта 2010 года освобожден условно - досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;
 
    - 14 сентября 2011 года приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 13 марта 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 13 августа 2014 года Шалагуров А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощении менее строгого наказания более строгим к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Шалагуров А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, следующие.
 
    28 мая 2014 года в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. Шалагуров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по ул. <данные изъяты>, где у него возник конфликт с К.. В этот момент у Шалагурова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении К.. Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, время и месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Шалагуров А.В. высказал в адрес К. угрозу убийством, словами: «Я тебя убью». В подтверждение своей угрозы, с целью устрашения Шалагуров А.В., находясь на расстоянии не более полуметра от К., нанес ему не менее пяти ударов в область спины, головы и ног резиновой палкой. Данную угрозу К. воспринял реально и, учитывая агрессивное поведение Шалагурова А.В., а также то, что свою угрозу он сопровождал действиями, направленными на ее осуществление, у К. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.    
 
    Кроме того, Шалагуров А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Обстоятельства совершенного преступления, установленные мировым судьей, следующие.
 
    28 мая 2014 года в период времени с 05 час. 30 мин. до 06 час. 30 мин. Шалагуров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе № по ул. <данные изъяты>, где у него возник конфликт с инвалидом 2 группы К., в ходе которого на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, Шалагуров А.В. нанес ему один удар кулаком своей руки в правый бок, а затем не менее пяти ударов в область спины и головы резиновой палкой. В продолжении своих преступных действий в вышеуказанные дату и время Шалагуров А.В., находясь в доме № по ул. <данные изъяты>, продолжил наносить побои К., нанес ему резиновой палкой не менее пяти ударов в область головы, спины и ног. Своими действиями Шалагуров А.В. причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на грудной клетке; ссадин на спине, на грудной клетке, в волосистой части головы, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
 
    На приговор осужденным Шалагуровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, не применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 82 УК РФ. Шалагуров А.В. просит приговор изменить, снизив ему наказание, применив ст. 82 УК РФ.
 
    В судебном заседании осужденный Шалагуров А.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.
 
    Прокурор в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы осужденного Шалагурова А.В., полагая, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора нет.
 
    Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2 ст.364 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие потерпевшего.
 
    Выслушав выступления сторон, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. При этом в силу положений ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
 
    Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение порядка постановления приговора, то есть его соответствия уголовно-процессуальному закону.
 
    Согласно сведениям протокола ознакомления обвиняемого с материалами дела от 26 июня 2014 года Шалагуров А.В. в присутствии защитника Чижовой М.А. ознакомлен с делом и с имеющимися в нем доказательствами, с обвинительным актом, в котором изложено предъявленное ему обвинение, ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, которым он пожелал воспользоваться, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке Шалагурову А.В. разъяснялись, ходатайство поддержано защитником.
 
    Судебное заседание мировым судьей также проведено с обязательным участием подсудимого и его защитника, в котором после оглашения обвинения Шалагуров А.В. пояснил о том, что обвинение ему понятно, и вину он признал в полном объеме, тем самым Шалагуров А.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением. Судом дополнительно Шалагурову А.В. разъяснены порядок и последствия постановления приговора в особом порядке, что ему также было понятно. Свое ходатайство Шалагуров А.В. в присутствии защитника поддержал и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Таким образом, Шалагуров А.В. осознавал характер и последствия применения особого порядка, что согласно закону влечет возможность постановления только обвинительного приговора, и лишении его возможности обжаловать приговор по фактическим обстоятельствам, то есть и ввиду непричастности к деянию.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, имеющиеся в деле доказательства, изученные, в том числе мировым судьей, давали основания для вывода о том, что обвинение подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку данных, указывающих на нарушение мировым судьей условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не приведено, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.
 
    При назначении Шалагурову А.В. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность виновного, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие рецидива преступлений.
 
    Указанное обстоятельство свидетельствует о его склонности к повторному противоправному и антиобщественному поведению, нежелании на свободе вести законопослушный образ жизни. Данные обстоятельства позволили мировому судье сделать обоснованные выводы о назначении наказания Шалагурову А.В. только с изоляцией от общества, без применения ст. 73 УК РФ, что согласуется со сведениями материалов дела о личности осужденного и о фактических обстоятельствах деяний, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Преступные действия Шалагурова А.В. имели место в ходе конфликта в состоянии опьянения, вызванном употреблением им алкоголя, что с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, на основании ч.1.1. ст. 63 УК РФ мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    Мировым судьей при назначении наказания в полном объеме учтены обстоятельства, характеризующие личность Шалагурова А.В., о том, что на специализированных учетах у нарколога и психиатра он не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства и удовлетворительно по предыдущему месту отбывания наказания, официально трудоустроен.
 
    Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и беременность жены обоснованно признаны в приговоре смягчающими наказание обстоятельствами по каждому факту преступной деятельности.
 
    Вопреки доводам жалобы, указанные сведения в совокупности учтены при определении размера наказания, которое исходя из обстоятельств дела, характера деяний, личности виновного, чрезмерно суровым не может быть признано, является справедливым, назначено в рамках санкции статей, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ (о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Максимальные пределы не превышены. Законных оснований для уменьшения срока наказания, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
 
    Оснований для применения к Шалагурову А.В. положений ч.1 ст. 82 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что он не является единственным родителем.
 
    Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены. Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, мировым судьёй в приговоре мотивирована.
 
    Режим отбывания наказания назначен правильно, поскольку в действиях Шалагурова А.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, что в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ влечет назначение исправительной колонии строгого режима.
 
    Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.
 
    При таких обстоятельствах приговор постановлен законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание юридической помощи Шалагурову А.В., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иванова от 13 августа 2014 года в отношении Шалагурова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шалагурова А.В. - без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Шалагурову А.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья Д.С. Петухов