Постановление от 10 октября 2013 года

Дело № 4/1-207/2013 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Ржевский городской суд Тверской области
    в составе:
 
    председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
 
    с участием старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скрябина А.Ю.,
 
    представителя учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области - Кудряшова А.А.,
 
    осужденного Сунтеева В.Н.,
 
    при секретаре Дубковой Л.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
 
                                                                                 10 октября 2013 года
 
    дело по ходатайству осужденного
 
    Сунтеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
 
    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Осужденный Сунтеев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав в обоснование ходатайства, что отбыл более 3/4 срока наказания, нарушений режима содержания не допускал, регулярно поощряется администрацией учреждения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 2008 года. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в общественной жизни коллектива. За период отбывания наказания выучился и получил три специальности: фрезеровщика 2 разряда, сварщика полуавтоматических машин 3 разряда, сварщика электродуговой сварки 3 разряда. На протяжении всего срока трудоустроен на производстве. Исков и алиментов не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками поддерживает, ранее не судим.
 
    В судебном заседании осужденный Сунтеев В.Н. поддержал заявленные требования, дал пояснения в соответствии с ходатайством, а также пояснил, что приговором Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. На данный момент отбыл более 3/4 срока назначенного наказания. Трудоустроен на производстве учреждения. Просит освободить его условно-досрочно от отбывания дальнейшего наказания.
 
    Представитель администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области -Кудряшов А.А. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержал и суду пояснил, что осужденный Сунтеев В.Н. характеризуется положительно, имеет 26 поощрений и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Обсудив ходатайство, заслушав осужденного, представителя учреждения, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного, проверив материалы личного дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести; не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи; не менее трех четвертей наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные ст. ст. 205, 205-1, 205-2 и 210 настоящего Кодекса. Фактически отбытый срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
 
    Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
 
    В силу ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
 
    Как установлено в судебном заседании, приговором Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Сунтеев В.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Торжокского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сунтеева В.Н. оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Осужденный Сунтеев В.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленную законом часть срока наказания. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    Из представленной суду характеристики на осужденного Сунтеева В.Н. следует, что в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен на промышленной зоне учреждении в первом цеху на участке «Прин». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Нарушения установленного порядка отбывания наказания старается не допускать. За время отбывания наказания имеет 1 взыскание, которое снято в установленном законом порядке и 26 поощрений. Принимает активное участие в жизни отряда и колонии. По характеру: спокойный, уравновешенный. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исков и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий.
 
    По заключению администрации учреждения, осужденный Сунтеев В.Н. своим поведением и отношением к труду заслуживает применения условно-досрочного освобождения, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
 
    Не подвергая сомнению характеристику и заключение администрации учреждения в отношении осужденного Сунтеева В.Н., суд оценивает указанные в них данные о поведении осуждённого как свидетельство становления осуждённого на путь исправления, однако считает, что вывод администрации о возможном применении условно-досрочного освобождения является преждевременным.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Сунтеева В.Н., он имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду. Последнее поощрение получено ДД.ММ.ГГГГ. Также имеет погашенное в установленном законом порядке взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер сроком на 5 суток за нарушение правил изоляции, которое им было получено до вынесения приговора.
 
    Наличие 26 поощрений суд расценивает, как упорное стремление осуждённого встать на путь исправления, но добросовестное отношение к труду, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205, является обязанностью осужденного в силу его статуса, и однозначно не свидетельствуют о его исправлении,поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и в период нахождения осужденного в следственном изоляторе.
 
    Исходя из вышеизложенного у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    При оценке личности Сунтеева В.Н. суд принимает во внимание, что он осужден за совершение преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких, и приходит к мнению, что это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его освобождение не будет способствовать принципу социальной справедливости.
 
    При разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его личные и семейные обстоятельства, а также принимает во внимание гарантированное трудоустройство в ООО «БАЗИС», наличие постоянной регистрации по месту жительства, а также не отбытый срок наказания, который на момент рассмотрения ходатайства составляет 1 го<адрес> месяцев 28 дней лишения свободы, которые суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства.
 
    Суд также принимает во внимание, что осужденный Сунтеев В.Н. имеет малолетнего сына, 2004 года рождения, и данное обстоятельство являлось предметом рассмотрения судом при назначении осужденному наказания.
 
    Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, суду при рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание мнение представителя учреждения и мнение прокурора, полагавших о наличии оснований для признания Сунтеева не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, но учитывает все обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства, и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного при отбывании наказания, и считает, что цели наказания данного осужденного, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты, и, следовательно, оснований для признания того факта, что он окончательно и твердо встал на путь исправления, не имеется, априменение условно-досрочного освобождения - преждевременно.
 
           С учетом изложенного суд признает, что осужденный Сунтеев не заслуживает условно-досрочного освобождения и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.       
 
    Руководствуясь ст. 396-397 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Сунтеева В. Н. об условно-досрочном освобождении от наказания - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток в Тверской областной суд через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                              Е.А.Владимирова